IV KA 827/23
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, umarzając postępowanie w części dotyczącej jednego z czynów, łącząc kary jednostkowe w karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, oraz zasądzając koszty postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy w sprawie K. K. oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 kk i inne. Zmieniając zaskarżony wyrok, sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego w zakresie czynu z art. 157 § 2 kk z uwagi na brak społecznej szkodliwości czynu. Połączył również kary jednostkowe w karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby lat 2. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę K. K. oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 kk i inne, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku. Na skutek apelacji prokuratora i obrońcy, sąd uchylił rozstrzygnięcie o karze łącznej oraz związane z nią punkty wyroku. Co więcej, uchylono wyrok w części dotyczącej czynu z art. 157 § 2 kk, a postępowanie karne w tym zakresie umorzono na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 kpk, uznając brak społecznej szkodliwości czynu. Uchylono również rozstrzygnięcie o środku kompensacyjnym. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono wymierzone kary jednostkowe i orzeczono karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby lat 2, zobowiązując oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu próby. W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty postępowania od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie karne w zakresie czynu z art. 157 § 2 kk należy umorzyć z uwagi na brak społecznej szkodliwości czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 1b wyroku, wyczerpujący dyspozycję art. 157 § 2 kk, nie wykazywał społecznej szkodliwości w stopniu większym niż znikomy, co uzasadnia zastosowanie art. 17 § 1 pkt 6 kpk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. A. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (12)
Główne
kk art. 190 § 1
Kodeks karny
kk art. 157 § 2
Kodeks karny
kpk art. 4 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
kk art. 85 § 1
Kodeks karny
kk art. 86 § 1
Kodeks karny
kk art. 86 § 2
Kodeks karny
kk art. 69 § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § 2
Kodeks karny
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
kk art. 72 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrońcy dotycząca braku społecznej szkodliwości czynu z art. 157 § 2 kk. Argumentacja dotycząca konieczności połączenia kar jednostkowych w karę łączną i warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej i rozstrzygnięcia z nią związane na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 kpk w tym zakresie postępowanie karne wobec K. K. umarza, a koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej, warunkowego zawieszenia jej wykonania oraz umorzenia postępowania z uwagi na brak społecznej szkodliwości czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych kar jednostkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić pierwotny wyrok, umarzając postępowanie w części i modyfikując karę łączną, co jest istotne dla zrozumienia elastyczności systemu karnego.
“Sąd Okręgowy złagodził karę: 7 miesięcy więzienia w zawieszeniu za groźby i uszkodzenie ciała.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 827/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2024 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący Sędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratorów Prokuratury Rejonowej w Radomsku Wojciecha Misiaka i Katarzyny Posak po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2024 roku 23 lipca 2024 roku sprawy K. K. oskarżonego o czyny z art. 190 § 1 kk i inne na skutek apelacji wniesionych przez prokuratora i obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 17 października 2023 roku sygn. akt II K 460/22 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - uchyla rozstrzygnięcie o karze łącznej i rozstrzygnięcia z nią związane zawarte w punktach 3, 4 i 6; - uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie 1b wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 157 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 kpk w tym zakresie postępowanie karne wobec K. K. umarza, a koszty procesu przejmuje na rachunek Skarbu Państwa; - uchyla rozstrzygnięcie o środku kompensacyjnym zawarte w punkcie 5; - na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 i 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierzone oskarżonemu jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza karę łączną 7 (siedem) miesięcy pozbawienia wolności; - na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2 (dwóch); - na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego K. K. do pisemnego informowania sądu o sposobie przebiegu okresu próby jeden raz na 6 (sześć) miesięcy; 2. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela posiłkowego R. A. kwotę 840 (osiemset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów związanych z ustanowieniem pełnomocnika na etapie postępowania odwoławczego; 4. zasądza od oskarżonego K. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za obie instancje.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę