IV Ka 826/25Uchylenie decyzji VAT przez WSA 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego H. H., oskarżonego o czyn z art. 157 § 2 kk w związku z art. 157 § 4 kk. Sąd, działając na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim i umorzył postępowanie karne w odniesieniu do przypisanego oskarżonemu czynu. Rozstrzygnięcie to opiera się na stwierdzeniu, że czyn nie stanowił przestępstwa lub okoliczności wyłączają jego karalność. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego H. H. zwrot wydatków poniesionych przez oskarżycielkę posiłkową P. H. w postępowaniu przed sądem I instancji w kwocie 840 złotych, a także kwotę 20 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUmorzenie postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk z powodu braku znamion czynu zabronionego lub okoliczności wyłączających karalność.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o umorzeniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy czyn przypisany oskarżonemu H. H. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 157 § 4 kk stanowi przestępstwo, czy też okoliczności wyłączają jego karalność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn ten nie stanowi przestępstwa lub okoliczności wyłączają jego karalność, co skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk, uznał, że postępowanie karne powinno zostać umorzone, co sugeruje, iż czyn nie spełniał znamion przestępstwa lub istniały przesłanki do jego umorzenia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. H. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania, gdy ustawa stanowi inaczej.
k.k. art. 1 § § 2
Kodeks karny
Okoliczności wyłączające ukaranie lub uzasadniające nadzwyczajne złagodzenie kary.
Pomocnicze
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Cięższe uszkodzenie ciała.
k.k. art. 157 § § 4
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako przestępstwa przeciwko życiu lub zdrowiu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności wyłączające karalność czynu lub brak znamion przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk postępowanie karne w odniesieniu do przypisanego oskarżonemu H. H. czynu umarza
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 kpk w zw. z art. 1 § 2 kk z powodu braku znamion czynu zabronionego lub okoliczności wyłączających karalność."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o umorzeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy umorzenia postępowania karnego z przyczyn proceduralnych lub merytorycznych, co jest dość standardowe w praktyce sądowej. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
zwrot wydatków: 840 PLN
zwrot wydatków: 20 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.