IV KA 702/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. D. oskarżonego o czyny z art. 300 § 1 kk i art. 300 § 2 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego oraz oskarżycielkę posiłkową, sąd postanowił zmienić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Kluczowe zmiany obejmowały skrócenie okresu próby w ramach warunkowego zawieszenia kary łącznej do jednego roku oraz uchylenie obowiązku naprawienia szkody nałożonego na oskarżonego. Pozostałe punkty wyroku Sądu Rejonowego zostały utrzymane w mocy. Sąd Okręgowy zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję oraz zwrot wydatków, a od oskarżycielki posiłkowej zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary łącznej oraz obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy okres próby warunkowego zawieszenia kary łącznej powinien zostać skrócony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, okres próby został skrócony do jednego roku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skrócenie okresu próby jest uzasadnione, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy i postawę oskarżonego.
Czy obowiązek naprawienia szkody powinien zostać nałożony na oskarżonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek naprawienia szkody został uchylony.
Uzasadnienie
Sąd uchylił orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody, co może wynikać z braku możliwości jego wykonania lub innych okoliczności faktycznych lub prawnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
| Oskarżycielka posiłkowa | inne | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 300 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 300 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skrócenie okresu próby warunkowego zawieszenia kary. • Uchylenie obowiązku naprawienia szkody.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że • skraca okres próby w ramach zawartego w punkcie 4 orzeczenia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary łącznej do 1 (jednego) roku • uchyla zawarte w punkcie 6 orzeczenie o nałożeniu na oskarżonego obowiązku naprawienia szkody • w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego zawieszenia kary łącznej oraz obowiązku naprawienia szkody w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy modyfikacji wyroku w sprawie karnej, co jest standardową procedurą odwoławczą, ale zawiera istotne zmiany w zakresie kary i obowiązku naprawienia szkody, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Sąd Okręgowy modyfikuje wyrok w sprawie karnej: krótszy okres próby i uchylony obowiązek naprawienia szkody.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.