IV KA 686/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpatrywał apelację prokuratora dotyczącą wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie VII K 85/20. Apelacja skupiała się na kwestii kary łącznej orzeczonej wobec oskarżonego. Sąd odwoławczy uznał zarzut obrazy przepisów prawa materialnego (art. 438 pkt 1a k.p.k.) za częściowo zasadny. Podkreślono, że kara łączna została orzeczona z zastosowaniem zasady absorpcji, czyli w rozmiarze równym najwyższej z kar jednostkowych. Sąd odwoławczy zwrócił uwagę na nowelizację art. 86 § 1 k.k., która weszła w życie 24 czerwca 2020 r. i przewiduje wymierzenie kary łącznej w granicach powyżej najwyższej z kar jednostkowych do ich sumy. W związku z tym, orzeczenie kary łącznej w zaskarżonym wyroku, bez zastosowania art. 4 § 1 k.k. w odniesieniu do rozstrzygnięcia o karze łącznej, nie odpowiadało prawu według przepisów obowiązujących w dacie wyrokowania. Sąd odwoławczy dokonał korekty podstawy prawnej rozstrzygnięcia o karze łącznej poprzez ujęcie w niej art. 4 § 1 k.k., uznając to za wystarczające. Ustalenia faktyczne dotyczące popełnienia czynów, ich kwalifikacja prawna oraz wymierzone kary jednostkowe zostały uznane za prawidłowe i nie rażące niewspółmiernością. W związku z tym, sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji w pozostałym zakresie, poza skorygowaną podstawą prawną. Ponadto, ze względu na potrzebę korekty wynikającą z błędnego zastosowania przepisów prawa materialnego, oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kara łączna orzeczona w rozmiarze równym najwyższej karze jednostkowej, z uwzględnieniem nowelizacji art. 86 § 1 k.k. z dnia 24 czerwca 2020 r., jest prawidłowa, jeśli nie zastosowano art. 4 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara łączna orzeczona w zaskarżonym wyroku, bez zastosowania art. 4 § 1 k.k. w odniesieniu do rozstrzygnięcia o karze łącznej, nie odpowiadała prawu według przepisów obowiązujących w dacie wyrokowania. Konieczna była korekta podstawy prawnej poprzez dodanie art. 4 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że nowelizacja art. 86 § 1 k.k. z 24 czerwca 2020 r. zmieniła zasady wymiaru kary łącznej. Wcześniej dopuszczalne było orzeczenie kary w granicach od najwyższej kary jednostkowej do sumy kar. Po nowelizacji, kara łączna powinna być wymierzana w granicach powyżej najwyższej kary jednostkowej do sumy kar. W przypadku stosowania przepisów obowiązujących w dacie wyrokowania, sąd powinien był zastosować art. 4 § 1 k.k., aby umożliwić orzeczenie kary w rozmiarze równym najwyższej karze jednostkowej, co wymagało uwzględnienia nowej ustawy przy wymiarze kary łącznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżony | inne | oskarżony |
| prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Przepis w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dnia 24 czerwca 2020 r. dopuszczał wymierzenie kary łącznej w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy. Po nowelizacji, granice te zostały zmienione na powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
W razie zmiany przepisów prawa, stosuje się ustawę nową, jednakże każda ustawa jest wstecznej mocy, jeśli ustawa nowa tak stanowi. W wypadku przestępstw popełnionych w różnych czasach, stosuje się ustawę nową tylko wtedy, gdy ma ona zastosowanie do wszystkich przestępstw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut obrazy przepisów prawa materialnego dotyczący wymiaru kary łącznej w kontekście nowelizacji art. 86 § 1 k.k.
Odrzucone argumenty
Wniosek o zmianę wyroku poprzez wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności w rozmiarze 1 roku.
Godne uwagi sformułowania
rzeczywisty charakter odczytywać należy w kategoriach innej obrazy przepisu prawa materialnego, który powoduje, iż orzeczenie nie odpowiada prawu ( art. 438 pkt 1a kpk ) • wymierzając tę karę sąd wydaje w tym zakresie nowe orzeczenie i na nowo dokonuje wymiaru kary • wymierzenie kary łącznej pozbawienia wolności w zaskarżonym wyroku w rozmiarze równym najwyższej z wymierzonych kar jednostkowych podlegających łączeniu było wprawdzie dopuszczalne, ale jedynie przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk w odniesieniu do rozstrzygnięcia o karze łącznej.
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy istotnej zmiany w prawie karnym materialnym, która wpłynęła na wymiar kary łącznej. Interpretacja przepisów przez sąd odwoławczy jest kluczowa dla praktyki prawniczej.
“Kara łączna po nowelizacji: Sąd odwoławczy wyjaśnia kluczowe zmiany w Kodeksie karnym!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.