IV KA 674/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy obwinionego A. B., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Szamotułach, który skazał obwinionego za wykroczenie z art. 141 kw. Obwiniony prezentował w miejscu publicznym transparent ze zdjęciem martwego płodu ludzkiego. Obrońca podniósł szereg zarzutów, w tym naruszenie prawa procesowego (art. 399 kpk, art. 5 § 1 pkt 9 kpw), dowolne ustalenia faktyczne, naruszenie prawa materialnego (art. 1 § 1 kw, art. 141 kw) oraz naruszenie art. 7 § 1 kw poprzez przyjęcie, że nie zaistniała usprawiedliwiona nieświadomość karalności czynu. Sąd Okręgowy uznał wszystkie zarzuty za chybione. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, dokonał trafnych ustaleń faktycznych i nie przekroczył granic czynu zarzucanego. Sąd odwoławczy podkreślił, że prezentowanie w miejscu publicznym zdjęcia martwego płodu ludzkiego jest sprzeczne z normami kulturowymi i zasadami współżycia społecznego, naruszając obyczajność publiczną. Wolność wypowiedzi nie jest prawem absolutnym i w tym przypadku kolidowała z wolnością innych osób od ekspozycji na drastyczne obrazy. Sąd odwoławczy odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego potwierdzającego nieprzyzwoity charakter takich obrazów w rozumieniu art. 141 kw. Uznano, że obwiniony nie wykazał usprawiedliwionej nieświadomości karalności czynu, a jego zachowanie było zawinione umyślnie w zamiarze ewentualnym. Kara grzywny w wysokości 500 zł została uznana za adekwatną. Sąd Okręgowy orzekł o utrzymaniu wyroku w mocy oraz o kosztach postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 141 kw w kontekście prezentowania w miejscu publicznym drastycznych treści, zwłaszcza w kontekście wolności słowa i jej ograniczeń.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji art. 141 kw. Kontekst społeczny i kulturowy może wpływać na odbiór orzeczenia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy prezentowanie w miejscu publicznym transparentu ze zdjęciem martwego płodu ludzkiego stanowi wykroczenie z art. 141 kw (nieprzyzwoite prezentowanie treści)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi wykroczenie z art. 141 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prezentowanie w miejscu publicznym zdjęcia martwego płodu ludzkiego jest sprzeczne z normami kulturowymi i zasadami współżycia społecznego, naruszając obyczajność publiczną. Wolność wypowiedzi nie jest absolutna i w tym przypadku kolidowała z prawem innych osób do nieoglądania drastycznych obrazów. Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego potwierdzającego nieprzyzwoity charakter takich obrazów.
Czy sąd orzekający może zmienić kwalifikację prawną czynu zarzucanego we wniosku o ukaranie, nie wychodząc poza granice zdarzenia faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pod warunkiem uprzedzenia stron o możliwości takiej zmiany i nieprzekroczenia granic zdarzenia faktycznego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy prawidłowo uprzedził strony o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu z art. 51 § 1 kw na art. 141 kw. Zmiana ta nie wyszła poza ramy zdarzenia faktycznego objętego wnioskiem o ukaranie, gdyż opis czynu we wniosku obejmował "publiczne prezentowanie transparentu ze zdjęciem uszkodzonego martwego płodu".
Czy obwiniony pozostawał w usprawiedliwionej nieświadomości co do karalności prezentowanego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obwiniony nie wykazał usprawiedliwionej nieświadomości.
Uzasadnienie
Zasada ignorantia iuris nocet oznacza, że nieświadomość prawa szkodzi. Wyjątek stanowi usprawiedliwiona nieświadomość, która musi być wykazana. Obwiniony powołał się jedynie na niekorzystne dla niego orzeczenia, ignorując orzeczenia Sądu Najwyższego z 2023 r. potwierdzające nieprzyzwoity charakter takich obrazów. Prowadząc działalność fundacji, obwiniony z pewnością wiedział o niejednolitym orzecznictwie w podobnych sprawach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (11)
Główne
kw art. 141
Kodeks wykroczeń
Prezentowanie w miejscu publicznym zdjęcia zakrwawionego, martwego płodu ludzkiego jest nieprzyzwoite w rozumieniu tego przepisu, gdyż pozostaje w sprzeczności z normami kulturowymi, zasadami współżycia społecznego, przyjętymi zwyczajami i obyczajami, godząc w obyczajność publiczną.
Pomocnicze
kw art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
kpk art. 399 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis obliguje sąd do uprzedzenia stron o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej zarzucanego czynu.
kpw art. 81
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Stosuje się odpowiednio przepisy kpk, w tym art. 399 kpk.
kpw art. 5 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Sąd nie może orzekać co do czynu, który nie został objęty wnioskiem o ukaranie.
kpw art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa zasądzenia od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zryczałtowanych kosztów postępowania.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
kw art. 1 § § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 7 § § 1
Kodeks wykroczeń
Usprawiedliwiona nieświadomość zagrożenia czynu karą eliminuje odpowiedzialność.
kw art. 6 § § 1
Kodeks wykroczeń
Wina umyślna w zamiarze ewentualnym.
kw art. 33
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Rażące naruszenie prawa procesowego – art. 399 kpk w zw. z art. 81 kpw poprzez dokonanie zmiany kwalifikacji prawnej w sposób prowadzący do orzekania poza granicami zdarzenia faktycznego zakreślonego wnioskiem o ukaranie. • Dokonanie dowolnych ustaleń faktycznych, nie mających pokrycia w żadnym z przeprowadzonych dowodów. • Naruszenie prawa materialnego - art. 1 § 1 kw przez przyjęcie, że prezentowanie zdjęcia zwłok ludzkich jest czynem społecznie szkodliwym także w sytuacji, gdy ma ono miejsce w ramach publicznej pikiety nakierowanej na głoszenie sprzeciwu wobec zabijania ludzi. • Naruszenie prawa materialnego - art. 141 kw przez dokonanie jego wykładni rozszerzającej i przyjęcie, że zakres pojęcia „nieprzyzwoity” jest tożsamy z szerszym znaczeniowo pojęciem „nieobyczajny”. • Naruszenie art. 7 § 1 kw przez przyjęcie, że nie zaistniała usprawiedliwiona nieświadomość tego, że czyn zagrożony jest karą.
Godne uwagi sformułowania
prezentował transparent ze zdjęciem uszkodzonego, martwego płodu ludzkiego • prezentowanie w miejscu publicznym zdjęcia zakrwawionego, martwego płodu ludzkiego pozostaje w sprzeczności z normami kulturowymi, zasadami współżycia społecznego, przyjętymi zwyczajami i obyczajami zachowań, co wszystko godzi w obyczajność publiczną • nie jest prawem absolutnym i podlega określonym ograniczeniom • przestrzeń publiczna, w której znajdują się bardzo różne podmioty, m.in. dzieci, młodzież, osoby wrażliwe, nie jest miejscem odpowiednim do przedstawiania poglądów tak kontrowersyjnymi metodami • nieświadomość prawa szkodzi sprawcy (ignorantia iuris nocet) • banery i bilbordy antyaborcyjne za nieprzyzwoite rysunki w rozumieniu art. 141 kw
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 141 kw w kontekście prezentowania w miejscu publicznym drastycznych treści, zwłaszcza w kontekście wolności słowa i jej ograniczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji art. 141 kw. Kontekst społeczny i kulturowy może wpływać na odbiór orzeczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między wolnością słowa a ochroną wrażliwości odbiorców w przestrzeni publicznej, co jest tematem budzącym emocje i dyskusje.
“Czy transparent z martwym płodem w centrum miasta to wolność słowa, czy wykroczenie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.