IV Ka 592/20

Sygn. akt IV Ka 592/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2020 r. sprawy P. L. , syna H. i E. z domu M. , urodzonego (...) w H. (...) oskarżonego o czyny z art. 218 § 1a kk , art. 225 § 2 kk , art. 300 § 2 kk w zb. z art. 296 § 1a kk i w zw. z art. 296 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i inne L. L. (1) z domu K. , córki H. i R. z domu J. , urodzonej (...) w K. (...) oskarżonej o czyny z art. 218 § 1a kk i art. 586 ustawy z dnia 15 września 2000 roku kodeks spółek handlowych na skutek apelacji wniesionych przez oskarżoną L. L. (1) i obrońców oskarżonych P. L. i L. L. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt II K 774/19 zmienia zaskarżony wyrok : 1. w stosunku do oskarżonej L. L. (2) w ten sposób, że uniewinnia ją od popełnienia czynów zarzucanych w punkcie I i II aktu oskarżenia, a przypisanych w punktach B.1.I.a i B.1.II.b wyroku, przejmując koszty procesu związane z udziałem w sprawie oskarżonej na rachunek Skarbu Państwa, 2. w stosunku do oskarżonego P. L. w ten sposób, że za datę popełnienia czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie IV aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie A.1.IV.d wyroku, wyczerpujący dyspozycję art. 586 ksh , przyjmuje czasokres od 1 sierpnia 2006r. do 29 października 2006r. eliminując z jego opisu sformułowanie: „bądź gdy zobowiązania przekraczają wartość majątku, nawet wówczas, gdy na bieżąco te zobowiązania wykonuje”, w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy , zasądza od oskarżonego P. L. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.