IV Ka 592/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uniewinniając jednego z oskarżonych od części zarzutów i modyfikując opis czynu przypisanego drugiemu oskarżonemu.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje dotyczące wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. W stosunku do oskarżonej L. L. (2) sąd uniewinnił ją od zarzucanych czynów, przenosząc koszty procesu na Skarb Państwa. Natomiast w odniesieniu do oskarżonego P. L. sąd zmodyfikował datę popełnienia jednego z czynów i wyeliminował fragment opisu, utrzymując pozostałą część wyroku w mocy. Zasądzono również od oskarżonego P. L. zwrot wydatków i opłatę za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez oskarżoną L. L. (1) oraz obrońców oskarżonych P. L. i L. L. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt II K 774/19. Sąd Okręgowy dokonał następujących zmian w zaskarżonym wyroku: w stosunku do oskarżonej L. L. (2) orzeczono uniewinnienie od czynów zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia, a przypisanych w punktach B.1.I.a i B.1.II.b wyroku, z przeniesieniem kosztów procesu na rachunek Skarbu Państwa. W odniesieniu do oskarżonego P. L. zmieniono datę popełnienia czynu zarzucanego w punkcie IV aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie A.1.IV.d wyroku, wyczerpującego dyspozycję art. 586 ksh, przyjmując czasokres od 1 sierpnia 2006 r. do 29 października 2006 r. oraz eliminując z opisu sformułowanie „bądź gdy zobowiązania przekraczają wartość majątku, nawet wówczas, gdy na bieżąco te zobowiązania wykonuje”. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego P. L. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 10.000 złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy uniewinnił oskarżoną L. L. (2) od czynów zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że brak było podstaw do skazania oskarżonej za zarzucane jej czyny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
L. L. (2) (częściowo), P. L. (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. L. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| L. L. (2) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (7)
Główne
ksh art. 586
Ustawa z dnia 15 września 2000 roku kodeks spółek handlowych
Pomocnicze
kk art. 218 § § 1a
Kodeks karny
kk art. 225 § § 2
Kodeks karny
kk art. 300 § § 2
Kodeks karny
kk art. 296 § § 1a
Kodeks karny
kk art. 296 § § 2
Kodeks karny
kk art. 11 § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Gąsior
sędzia
Sławomir Gosławski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej w obrocie gospodarczym oraz procedury odwoławczej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznych zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy modyfikacji wyroku w postępowaniu karnym, co jest rutynowym elementem pracy sądu odwoławczego. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 592/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.) SędziowieKrzysztof Gąsior Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Bożena Sobczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Marcina Domaradzkiego po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2020 r. sprawy P. L. , syna H. i E. z domu M. , urodzonego (...) w H. (...) oskarżonego o czyny z art. 218 § 1a kk , art. 225 § 2 kk , art. 300 § 2 kk w zb. z art. 296 § 1a kk i w zw. z art. 296 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i inne L. L. (1) z domu K. , córki H. i R. z domu J. , urodzonej (...) w K. (...) oskarżonej o czyny z art. 218 § 1a kk i art. 586 ustawy z dnia 15 września 2000 roku kodeks spółek handlowych na skutek apelacji wniesionych przez oskarżoną L. L. (1) i obrońców oskarżonych P. L. i L. L. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 5 sierpnia 2020 r. sygn. akt II K 774/19 zmienia zaskarżony wyrok : 1. w stosunku do oskarżonej L. L. (2) w ten sposób, że uniewinnia ją od popełnienia czynów zarzucanych w punkcie I i II aktu oskarżenia, a przypisanych w punktach B.1.I.a i B.1.II.b wyroku, przejmując koszty procesu związane z udziałem w sprawie oskarżonej na rachunek Skarbu Państwa, 2. w stosunku do oskarżonego P. L. w ten sposób, że za datę popełnienia czynu zarzucanego oskarżonemu w punkcie IV aktu oskarżenia, a przypisanego w punkcie A.1.IV.d wyroku, wyczerpujący dyspozycję art. 586 ksh , przyjmuje czasokres od 1 sierpnia 2006r. do 29 października 2006r. eliminując z jego opisu sformułowanie: „bądź gdy zobowiązania przekraczają wartość majątku, nawet wówczas, gdy na bieżąco te zobowiązania wykonuje”, w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy , zasądza od oskarżonego P. L. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym oraz kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem opłaty za drugą instancję.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę