IV KA 524/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelacje wniesione przez oskarżonego B. M. oraz jego obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 7 lipca 2017 r. (sygn. akt II K 387/17), którym oskarżony został uznany za winnego popełnienia występku z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 57a § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, polegającego na usiłowaniu rozboju połączonego z naruszeniem czynności narządu ciała, w warunkach powrotu do przestępstwa. Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów postępowania (art. 202 § 1 kpk poprzez odstąpienie od powołania biegłych psychiatrów), błąd w ustaleniach faktycznych oraz rażącą niewspółmierność kary. Oskarżony z kolei podnosił rażącą surowość kary, wskazując na brak korzyści materialnej i skruchę. Sąd Okręgowy nie podzielił zarzutów apelacji, uznając, że nie było podstaw do powołania biegłych psychiatrów, gdyż wątpliwości co do poczytalności oskarżonego nie wystąpiły, a sam oskarżony negował leczenie psychiatryczne. Sąd odrzucił również zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, wskazując na rzeczowe wyjaśnienia oskarżonego zgodne z relacją pokrzywdzonej. Kara została uznana za współmierną, uwzględniającą wielokrotny powrót do przestępstwa i chuligański charakter napadu, mimo że zakończył się on na etapie usiłowania. Utrzymano w mocy wyrok skazujący, zasądzono koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek powołania biegłych psychiatrów w sprawach karnych, ocena współmierności kary w warunkach recydywy, zasady orzekania nawiązki na rzecz pokrzywdzonej.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego; orzecznictwo SN w zakresie powoływania biegłych ma charakter ogólny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku leczenia psychiatrycznego oskarżonego, sąd jest zobowiązany do powołania biegłych psychiatrów w celu oceny jego stanu psychicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest zobowiązany do powołania biegłych psychiatrów, jeśli nie wystąpiły wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, a fakt korzystania z pomocy psychiatry jest tylko jednym z czynników branych pod uwagę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że ocena potrzeby powołania biegłych psychiatrów powinna uwzględniać wszystkie okoliczności, a sam fakt korzystania z konsultacji psychologicznych czy psychiatrycznych nie jest decydujący. Oskarżony negował leczenie psychiatryczne w toku postępowania przygotowawczego.
Czy kara pozbawienia wolności orzeczona za usiłowanie rozboju w warunkach recydywy jest rażąco niewspółmiernie surowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest współmierna, a nawet jawi się jako łagodna, uwzględniając wielokrotny powrót do przestępstwa i chuligański charakter napadu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że działanie oskarżonego zakończyło się na etapie usiłowania dzięki postawie pokrzywdzonej. Oskarżony odpowiada w warunkach wielokrotnego powrotu do przestępstwa, dopuszczając się napadu na młodą kobietę niedługo po opuszczeniu zakładu karnego. Kara uwzględnia przyznanie się oskarżonego i negatywny stosunek do czynu.
Czy nawiązka orzeczona na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 1000 zł jest wygórowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość nawiązki nie jest wygórowana, mając na względzie traumę pokrzywdzonej związaną ze zdarzeniem.
Uzasadnienie
Nawiązka ma charakter obligatoryjny (art. 57a § 2 kk), a jej wysokość została oceniona jako adekwatna do doznanej przez pokrzywdzoną traumy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| adw. W. K. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej | organ_państwowy | prokurator |
| Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 202 § 1
Kodeks postępowania karnego
Prawo o Adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o Adwokaturze
Prawo o Adwokaturze art. 29 § 2
Ustawa Prawo o Adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 4 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw do powołania biegłych psychiatrów. • Kara pozbawienia wolności jest współmierna do popełnionego czynu w warunkach recydywy. • Nawiązka na rzecz pokrzywdzonej jest uzasadniona i nie jest wygórowana.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 202 § 1 kpk - brak powołania biegłych psychiatrów). • Błąd w ustaleniach faktycznych (oparcie skazania jedynie na przyznaniu się). • Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności. • Rażąca surowość kary (z perspektywy oskarżonego).
Godne uwagi sformułowania
Opinii biegłych psychiatrów zasięga się w sytuacji zaistnienia wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, a wątpliwości takie nie wystąpiły. • Kara zatem choć obiektywnie surowa w wypadku oskarżonego jawi się jako łagodna i uwzględnia fakt przyznania się oskarżonego i negatywny stosunek do czynu. • Nawiązka zaś na rzecz pokrzywdzonej ma charakter obligatoryjny (...) a jej wysokość nie jest wygórowana mając na względzie traumę pokrzywdzonej związaną ze zdarzeniem.
Skład orzekający
Waldemar Majka
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Marcinkowska
sędzia
Sylwana Wirth
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek powołania biegłych psychiatrów w sprawach karnych, ocena współmierności kary w warunkach recydywy, zasady orzekania nawiązki na rzecz pokrzywdzonej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej sytuacji oskarżonego; orzecznictwo SN w zakresie powoływania biegłych ma charakter ogólny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju z elementami przemocy i recydywy, z interesującym aspektem dotyczącym oceny potrzeby powołania biegłych psychiatrów. Rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego potwierdza utrwalone linie orzecznicze.
“Czy leczenie psychiatryczne automatycznie zwalnia z odpowiedzialności karnej? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 800 PLN
nawiązka: 1000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.