IV KA 437/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy, rozpoznając sprawę o sygnaturze IV KA 437/25, wyjaśnił powody odstąpienia od sporządzenia uzasadnienia na formularzu, wskazując na jego nieczytelność i potencjalne naruszenie prawa stron do rzetelnego procesu. Sąd uznał apelację prokuratora za zasadną. Sprawa dotyczyła połączenia kar wymierzonych dwoma wyrokami: Sądu Rejonowego w Myszkowie z dnia 25 maja 2022 roku (prawomocny od 2 czerwca 2022 roku) oraz Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 marca 2024 roku, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 12 czerwca 2024 roku (prawomocny od 12 czerwca 2024 roku). Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy zastosowanie mają przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 roku, czy po tej dacie. Sąd oparł się na art. 81 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r. o dopłatach, który stanowi, że przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej (tj. od 24 czerwca 2020 roku). Zgodnie z art. 85 § 1 kk, sąd orzeka karę łączną, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw. W analizowanej sprawie pierwszy wyrok zapadł 25 maja 2022 roku, a czyn objęty drugim wyrokiem (będący czynem ciągłym) miał ostatni moment popełnienia w listopadzie 2022 roku. Tym samym nie doszło do sytuacji, w której sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok. Sąd stwierdził obrazę prawa materialnego, która miała wpływ na treść rozstrzygnięcia, i uznał, że nie zachodziły warunki do orzeczenia kary łącznej. W konsekwencji, postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego powinno zostać umorzone już na etapie pierwszej instancji. Zaskarżony wyrok został uchylony, a postępowanie umorzone na podstawie art. 572 kpk. Zasądzono również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o karze łącznej w kontekście nowelizacji Kodeksu karnego z 2020 r. oraz ustalanie czasu popełnienia czynu ciągłego.
Dotyczy specyficznej sytuacji czasowej związanej z wejściem w życie nowelizacji Kodeksu karnego w 2020 roku i datami prawomocnych skazań.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku popełnienia przestępstw przed wejściem w życie nowelizacji Kodeksu karnego z dnia 19 czerwca 2020 r., ale prawomocnego skazania po tej dacie, stosuje się przepisy o karze łącznej w brzmieniu sprzed nowelizacji, czy po nowelizacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stosuje się przepisy o karze łącznej w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, jeśli kary zostały prawomocnie orzeczone po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej (tj. po 24 czerwca 2020 r.).
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 81 ustawy z dnia 19 czerwca 2020 r., który precyzuje, że przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych po dniu wejścia w życie ustawy nowelizującej. W tej sprawie oba skazania uprawomocniły się po 24 czerwca 2020 roku.
Czy zachodzą przesłanki do orzeczenia kary łącznej, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tej sprawie nie zaszły przesłanki do orzeczenia kary łącznej, ponieważ pierwszy wyrok zapadł po popełnieniu drugiego przestępstwa.
Uzasadnienie
Pierwszy wyrok zapadł w dniu 25 maja 2022 roku, natomiast czyn objęty drugim wyrokiem (będący czynem ciągłym) miał ostatni moment popełnienia w listopadzie 2022 roku. Tym samym nie doszło do sytuacji, w której sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok za którekolwiek z nich.
Jaki jest moment popełnienia przestępstwa ciągłego dla celów ustalenia zbiegu przestępstw i stosowania przepisów o karze łącznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Za czas popełnienia przestępstwa stanowiącego czyn ciągły należy uznać ostatni moment działania sprawcy, a przy braku wskazania konkretnej daty dziennej jako końcowy moment działania sprawcy przyjmuje się koniec tego miesiąca.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (wyrok I KK 37/23, postanowienie III KK 89/11), zgodnie z którym dla czynu ciągłego przyjmuje się ostatni moment działania sprawcy, a w braku precyzyjnej daty – koniec miesiąca.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | apelujący |
| skazany | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Warunek popełnienia dwóch lub więcej przestępstw przed zapadnięciem pierwszego wyroku, chociażby nieprawomocnego, co do któregokolwiek z nich.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, gdy nie zachodzą warunki do jego wydania.
Pomocnicze
ustawa o dopłatach art. 81 § ust. 1 i 2
Ustawa o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19
Określa, które brzmienie przepisów o karze łącznej (sprzed czy po nowelizacji) stosuje się w zależności od daty prawomocnego orzeczenia kar.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Definicja czynu ciągłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nie zachodziły przesłanki do orzeczenia kary łącznej, ponieważ przestępstwa nie zostały popełnione przed wydaniem pierwszego wyroku. • Zastosowanie przepisów o karze łącznej w brzmieniu po nowelizacji Kodeksu karnego z 2020 r. jest właściwe, gdyż skazania uprawomocniły się po tej dacie.
Godne uwagi sformułowania
Sporządzanie uzasadnienia na formularzu wymusza wielokrotne powtarzanie tych samych kwestii, względnie odwoływanie się do różnych rubryk formularza, zmuszając czytelnika do wielokrotnego wertowania tekstu w poszukiwaniu odniesień, czyniąc z tego dokumentu zawiłą szaradę. • nie zachodziły warunki pozwalające na orzeczenie kary łącznej, a zatem postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego powinno zostać już na etapie pierwszej instancji umorzone
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej w kontekście nowelizacji Kodeksu karnego z 2020 r. oraz ustalanie czasu popełnienia czynu ciągłego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji czasowej związanej z wejściem w życie nowelizacji Kodeksu karnego w 2020 roku i datami prawomocnych skazań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów o karze łącznej w kontekście zmian legislacyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Sposób uzasadnienia sądu jest również nietypowy i zasługuje na uwagę.
“Kiedy sąd nie może połączyć kar? Kluczowa interpretacja przepisów o karze łącznej po zmianach z 2020 roku.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.