IV KA 291/17

Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu, którym I. K. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. Polegało ono na uderzaniu pięściami i kopaniu w drzwi wejściowe do mieszkania, czym spowodował wgniecenia o wartości 459 zł. Sąd Rejonowy wymierzył obwinionemu karę nagany oraz orzekł obowiązek zapłaty równowartości szkody. Obrońca zaskarżył wyrok, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 8 kpów) poprzez dowolną ocenę dowodów oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie obwinionego. Sąd Okręgowy nie uwzględnił apelacji, uznając ją za bezzasadną. Stwierdził, że Sąd I instancji przeprowadził rzetelne postępowanie i dokonał trafnej oceny dowodów, a jego stanowisko zostało przekonująco uzasadnione. Sąd Okręgowy odniósł się do zarzutów apelacji, wskazując, że zeznania świadków M. C. i G. G. nie były wiarygodne, ponieważ ich twierdzenia o uszkodzeniu drzwi w momencie zakupu zostały zanegowane przez dowód z hipermarketu O. Potwierdzono tym samym wiarygodność zeznań pokrzywdzonej L. R. Sąd odrzucił również zarzut istotnych rozbieżności w zeznaniach świadków oskarżenia, tłumacząc je percepcją i emocjonalnym stanem świadków w trakcie zdarzenia. Wersja zdarzenia przedstawiona przez obronę została uznana za niewiarygodną, podczas gdy wersja przeciwna była spójna, logiczna i przekonująca, a drobne niekonsekwencje potwierdzały spontaniczność zeznań. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i obciążył obwinionego kosztami postępowania odwoławczego, zwalniając go jednocześnie z obowiązku ponoszenia opłaty.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający