IV KA 277/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w niniejszej sprawie rozpatrywał apelację oskarżyciela posiłkowego od wyroku Sądu Rejonowego, który uznał oskarżonego za winnego wykroczenia z art. 282 § 1 pkt 1 Kodeksu Pracy. Sąd odwoławczy uznał apelację za bezzasadną i utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny. Kluczowym argumentem sądu było rozróżnienie między odpowiedzialnością cywilną (np. za odsetki za opóźnienie) a odpowiedzialnością karnoadministracyjną. Sąd wyjaśnił, że art. 282 § 1 pkt 1 KP penalizuje brak wypłaty świadczenia już ustalonego, a nie świadczenia, które dopiero ma zostać ustalone lub którego termin wypłaty nie jest jednoznaczny. W tej sprawie spór o kryteria przyznania świadczenia socjalnego był ewidentny, co wykluczało popełnienie wykroczenia. Ponadto, sąd odwoławczy podniósł argument naruszenia zasady ne bis in idem, wskazując, że obwiniony został już prawomocnie ukarany za nieprzyznanie świadczenia socjalnego w innej sprawie, a obecne postępowanie dotyczyło jedynie konsekwencji tego nieprzyznania, a nie nowego czynu. Sąd zwolnił oskarżyciela posiłkowego od kosztów postępowania odwoławczego ze względów słuszności, uznając jego działanie w dobrej wierze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 282 § 1 pkt 1 KP w kontekście świadczeń nieustalonych oraz zastosowanie zasady ne bis in idem w sprawach o wykroczenia pracownicze.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku wypłaty świadczenia socjalnego i jego związku z wcześniejszym postępowaniem w sprawie nieprzyznania tego świadczenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak wypłaty świadczenia, którego termin lub wysokość nie są jednoznacznie ustalone, stanowi wykroczenie z art. 282 § 1 pkt 1 Kodeksu Pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykroczenie z art. 282 § 1 pkt 1 KP dotyczy wyłącznie braku wypłaty świadczenia już ustalonego co do zasady i wysokości.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił odpowiedzialność cywilną za opóźnienie w wypłacie świadczenia od odpowiedzialności karnoadministracyjnej. Podkreślono, że wykroczenie wymaga, aby świadczenie było bezsporne i ustalone, a spór o kryteria przyznania świadczenia wyklucza popełnienie tego wykroczenia.
Czy ponowne ukaranie za brak wypłaty świadczenia, które nie zostało przyznane w poprzednim postępowaniu, narusza zasadę ne bis in idem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ponowne ukaranie za brak wypłaty świadczenia, które wynika z jego wcześniejszego nieprzyznania (za co obwiniony został już prawomocnie ukarany), narusza zasadę ne bis in idem.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak wypłaty świadczenia socjalnego był bezpośrednią konsekwencją jego nieprzyznania, za co obwiniony został już osądzony. Dwukrotne karanie za ten sam czyn jest niedopuszczalne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel posiłkowy | inne | oskarżyciel posiłkowy |
| obwiniony | inne | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.p. art. 282 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Penalizuje zachowanie polegające na niewypłacaniu świadczenia ustalonego – a więc bezspornego, pewnego i już przyznanego. W przypadkach, gdy termin wypłaty świadczenia nie jest wprost określony lub wynika z decyzji, która dopiero ma zostać wydana, nie jest ono 'ustalone' w rozumieniu tego przepisu.
Pomocnicze
u.z.f.ś.s. art. 12 a § ust. 1
Ustawa o Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych
Dotyczy wykroczenia związanego z nieprzyznaniem świadczenia socjalnego.
u.z.f.ś.s. art. 8 § ust. 1 i 2
Ustawa o Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych
Określa zasady przyznawania świadczeń z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych.
kpw art. 118 § § 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do orzeczenia o zryczałtowanych wydatkach postępowania w sprawie o wykroczenie.
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do orzeczenia o kosztach sądowych za drugą instancję.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § ust. 1
Dotyczy opłat w sprawach karnych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2
Dotyczy opłat w sprawach karnych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 13 § ust. 2
Dotyczy opłaty z tytułu wniesienia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Świadczenie nie było ustalone co do zasady i wysokości, co wyklucza popełnienie wykroczenia z art. 282 § 1 pkt 1 KP. • Ponowne ukaranie za brak wypłaty świadczenia, które nie zostało przyznane w poprzednim postępowaniu, narusza zasadę ne bis in idem.
Odrzucone argumenty
Argumentacja apelacji, że po spełnieniu kryteriów ustawowych świadczenie staje się wymagalne i jego brak wypłaty stanowi wykroczenie. • Twierdzenie, że w sprawie miały miejsce dwa odrębne wykroczenia.
Godne uwagi sformułowania
nie popełnia wykroczenia, kto opóźnia się z wypłatą takiego świadczenia • nie każde naruszenie norm szeroko rozumianego prawa pracy jest penalizowane przez prawo karne lub karnoadministracyjne • nullum crimen sine lege • nie można mówić o popełnieniu wykroczenia z art. 282 § 1 pkt 1 • współukaranym czynem następczym w stosunku do jego nieprzyznania • działał on w dobrej wierze i dochodził swych praw pracowniczych
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 282 § 1 pkt 1 KP w kontekście świadczeń nieustalonych oraz zastosowanie zasady ne bis in idem w sprawach o wykroczenia pracownicze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wypłaty świadczenia socjalnego i jego związku z wcześniejszym postępowaniem w sprawie nieprzyznania tego świadczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca ze względu na praktyczne zastosowanie zasady ne bis in idem w kontekście wykroczeń pracowniczych oraz precyzyjną interpretację przepisów Kodeksu Pracy dotyczących świadczeń pracowniczych.
“Czy można być ukaranym dwa razy za to samo? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasadę ne bis in idem w sprawach pracowniczych.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.