IV Ka 243/26Zmiana wyroku grzywna za szkode
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym z Przewodniczącym Sędzią Ireneuszem Grodkiem, rozpoznał sprawę X. L. oskarżonego o czyn z art. 288 § 1 kk. Po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 30 grudnia 2025 r. (sygn. akt II K 1091/23), Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Z opisu przypisanego czynu wyeliminowano ustalenie o wyrządzeniu Gminie T. szkody o wartości 3887,93 złotych brutto. Sąd przyjął, że czyn ten wyczerpuje dyspozycję art. 100 pkt 1 kw, na podstawie którego wymierzono X. L. karę grzywny w wysokości 800 złotych. Uchylono również rozstrzygnięcie z punktu 2. wyroku sądu pierwszej instancji. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymano w mocy. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot zryczałtowanych wydatków za postępowanie odwoławcze w kwocie 50 złotych oraz opłatę za obie instancje w kwocie 80 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaKwalifikacja prawna czynów związanych ze zniszczeniem mienia, różnice między przestępstwem a wykroczeniem.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i braku ustalenia szkody w konkretnej kwocie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy czyn przypisany oskarżonemu wyczerpuje dyspozycję art. 288 § 1 kk, czy też art. 100 pkt 1 kw, zwłaszcza w kontekście ustalenia wartości szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że czyn wyczerpuje dyspozycję art. 100 pkt 1 kw, a nie art. 288 § 1 kk, eliminując ustalenie o szkodzie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał odmiennej kwalifikacji prawnej czynu, uznając, że nie doszło do przypisania szkody w rozumieniu art. 288 § 1 kk, a czyn wypełnia znamiona wykroczenia z art. 100 pkt 1 kw.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| X. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Gmina T. | instytucja | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Radomsku | organ_państwowy | prokurator |
| Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
kw art. 100 § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa prawna zmiany kwalifikacji czynu i wymierzenia kary grzywny.
Pomocnicze
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Pierwotnie przypisany czyn.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wykroczenia, a nie przestępstwa, z uwagi na brak ustalenia szkody w rozumieniu przepisów karnych.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje ustalenie o wyrządzeniu Gminie T. szkody o wartości 3887,93 złotych brutto • przyjmując, że tak przypisany czyn wyczerpuje dyspozycję art. 100 pkt 1 kw
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawna czynów związanych ze zniszczeniem mienia, różnice między przestępstwem a wykroczeniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i braku ustalenia szkody w konkretnej kwocie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy zmiany kwalifikacji prawnej czynu z przestępstwa na wykroczenie, co jest istotne dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 3887,93 PLN
grzywna: 800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.