Orzeczenie · 2024-03-22

IV Ka 136/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2024-03-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
kradzieżapelacjapostępowanie karnekoszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonej E. K. oraz przez prokuratora, dotyczących wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 21 grudnia 2023 roku, sygn. akt II K 18/23. Oskarżone A. C. i E. K. były oskarżone o czyny z art. 278a § 1 kk oraz art. 217 § 1 kk. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 22 marca 2024 roku, postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Ponadto, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. G. kwotę 1033,20 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej E. K. z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Sąd zwolnił również oskarżoną E. K. od opłaty za drugą instancję oraz od zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w tym postępowaniu. Wydatki związane z apelacją prokuratora przejął na rachunek Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Ustalenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu w postępowaniu odwoławczym w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej kwoty i sytuacji zwolnienia od kosztów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego jest zasadne w świetle wniesionych apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany wyroku Sądu Rejonowego, co wynika z treści orzeczenia.

Kto ponosi koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty te zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami, w przypadku obrony z urzędu, koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponosi Skarb Państwa, jeśli oskarżony zostanie zwolniony od ich ponoszenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku

Strony

NazwaTypRola
A. C.osoba_fizycznaoskarżona
E. K.osoba_fizycznaoskarżona
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
adwokat A. G.inneobrońca z urzędu

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 278a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Agnieszka Szulc-Wroniszewska

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Gąsior-Majchrowska

sędzia

Sławomir Gosławski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie kosztów zastępstwa procesowego z urzędu w postępowaniu odwoławczym w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej kwoty i sytuacji zwolnienia od kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące utrzymania wyroku w mocy i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst