IV Cz 117/13

Sprawa dotyczyła zażalenia wierzyciela, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S., na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku, który oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności administracyjnym tytułom wykonawczym przeciwko małżonce dłużnika, I. E. K. Wierzyciel domagał się nadania klauzuli, aby móc uczestniczyć w podziale sumy uzyskanej z egzekucji z nieruchomości stanowiącej majątek wspólny małżonków. Argumentował, że jest to konieczne mimo posiadania administracyjnych tytułów wykonawczych wystawionych na podstawie art. 27c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, wskazując, że wierzyciel wystawił tytuły wykonawcze przeciwko obojgu małżonkom, co czyniło E. K. dłużniczką na równi z I. K., a także że art. 787 Kodeksu postępowania cywilnego nie miał zastosowania, ponieważ wierzytelność ZUS nie powstała z czynności prawnej. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uznał je za bezzasadne. Sąd drugiej instancji podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, podkreślając, że administracyjne tytuły wykonawcze zostały wystawione na oboje małżonków, co oznacza, że E. K. została już uznana przez wierzyciela za dłużnika. Zgodnie z art. 27c ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tytuł wykonawczy powinien być wystawiony na oboje małżonków, jeśli egzekucja ma być prowadzona z majątku wspólnego. W ocenie Sądu Okręgowego, skoro E. K. została już uwzględniona jako dłużnik w tych tytułach, wniosek o nadanie dodatkowej klauzuli wykonalności był zbędny. Sąd uznał, że argumentacja wierzyciela dotycząca art. 784 kpc i orzecznictwa Sądu Najwyższego nie miała znaczenia w tej konkretnej sytuacji, ponieważ podstawowa przeszkoda w uwzględnieniu wniosku wynikała z faktu, że E. K. była już traktowana jako dłużnik w wystawionych tytułach wykonawczych.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający