Orzeczenie · 2016-03-15

IV CSK 630/15

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2016-03-15
SNnieruchomościsłużebnościŚrednianajwyższy
zasiedzeniesłużebnośćnieruchomościskarga kasacyjnaSąd Najwyższyprawo rzeczowe

Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nabycia w drodze zasiedzenia służebności przechodu i przejazdu. Wnioskodawczyni twierdziła, że nabyła służebność z dniem 4 listopada 2006 r. Sąd Rejonowy w G. oddalił jej wniosek, a Sąd Okręgowy w R. oddalił apelację od tego wyroku. Wnioskodawczyni złożyła skargę kasacyjną, powołując się na naruszenie prawa przez Sąd drugiej instancji, w szczególności na błędną interpretację przesłanki zasiedzenia dotyczącej korzystania z trwałego i widocznego urządzenia, mimo wybudowania przez jej poprzednika prawnego nasypu, mostka oraz gazociągu. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, odmówił jej przyjęcia. Uzasadnił to tym, że skarga nie spełnia wymogów przewidzianych w art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., czyli oczywistej zasadności. Sąd Najwyższy podkreślił, że oczywista zasadność wymaga wykazania rażącego naruszenia prawa, widocznego od razu, bez potrzeby głębszej analizy. W ocenie Sądu Najwyższego, analiza uzasadnienia wniosku nie wykazała zaistnienia takiego stanu rzeczy, a kwestionowanie stanowiska Sądu drugiej instancji nie mogło być oparte na ustaleniach faktycznych odmiennych od przyjętych przez ten Sąd. Ponadto, nie stwierdzono nieważności postępowania przed Sądem drugiej instancji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności pojęcia 'oczywistej zasadności'.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy o zasiedzenie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie służebności spełnia wymogi oczywistej zasadności, uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga kasacyjna nie spełnia wymogów oczywistej zasadności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wnioskodawczyni nie wykazała rażącego naruszenia prawa przez Sąd drugiej instancji, które byłoby widoczne od razu. Analiza uzasadnienia wniosku nie potwierdziła istnienia oczywistych błędów w wykładni prawa materialnego lub procesowego.

Jakie są kryteria przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy w świetle art. 398^9 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wymaga wykazania jednej z przyczyn określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w tym oczywistej zasadności, która polega na rażącym naruszeniu prawa widocznym od razu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a jej rozpoznanie musi być uzasadnione szczególnie doniosłymi względami, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego. Oczywista zasadność wymaga wykazania szczególnego i kwalifikowanego naruszenia prawa.

Czy wybudowanie przez poprzednika prawnego nasypu, mostka oraz gazociągu może stanowić 'trwałe i widoczne urządzenie' w rozumieniu przesłanki zasiedzenia służebności gruntowej?

Odpowiedź sądu

Sąd drugiej instancji szeroko omówił wymagania dotyczące trwałego i widocznego urządzenia w kontekście zasiedzenia służebności drogi koniecznej, a kwestionowanie tego stanowiska nie może być oparte na ustaleniach faktycznych odmiennych od przyjętych przez Sąd.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ponieważ odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wskazał jednak, że Sąd drugiej instancji prawidłowo omówił wymagania dotyczące urządzenia, a zarzuty wnioskodawczyni nie wykazały oczywistego błędu w wykładni prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Uczestnicy postępowania (utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia)

Strony

NazwaTypRola
I. W.osoba_fizycznawnioskodawczyni
E. P.osoba_fizycznauczestnik
K. P.osoba_fizycznauczestnik
R. W.osoba_fizycznauczestnik
E. W.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 398^9 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w tym oczywistą zasadność.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^3 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^4 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^13 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^9 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut oczywistego naruszenia prawa przez Sąd drugiej instancji polegający na błędnej interpretacji przesłanki zasiedzenia służebności dotyczącej korzystania z trwałego i widocznego urządzenia.

Godne uwagi sformułowania

Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione szczególnie doniosłymi względami, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a leżącymi w sferze interesu powszechnego. • Oczywista zasadność skargi kasacyjnej [...] wymaga od skarżącego wykazania, że zaskarżone orzeczenie zapadło z oczywistym, rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad prawa, widocznym od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy i dłuższych dociekań.

Skład orzekający

Bogumiła Ustjanicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności pojęcia 'oczywistej zasadności'."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy przyjęcia skargi, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy o zasiedzenie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy procedury kasacyjnej i odmowy przyjęcia skargi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst