Orzeczenie · 2010-12-09

IV CSK 251/10

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2010-12-09
SAOSnieruchomościprawo spółdzielczeWysokanajwyższy
spółdzielnia mieszkaniowaprawo własnościprawo najmunakłady konieczneustawa o spółdzielniach mieszkaniowychTrybunał Konstytucyjnyorzecznictwo SN

Sprawa wywodzi się z pozwu powodów o zobowiązanie Międzyosiedlowej Spółdzielni Mieszkaniowej w L. do złożenia oświadczenia woli o ustanowieniu na ich rzecz odrębnej własności lokalu mieszkalnego. Powodowie byli najemcami lokalu, którego spółdzielnia nabyła prawo użytkowania i własności nieodpłatnie od przedsiębiorstwa państwowego. Po podjęciu przez spółdzielnię uchwały określającej przedmiot odrębnej własności lokali, powodowie wystąpili z wnioskiem o przekształcenie prawa najmu w prawo własności. Spółdzielnia postawiła warunek pokrycia przez powodów kosztów nakładów koniecznych na utrzymanie budynku, ustalonych na kwotę 19.707,79 zł, powołując się na art. 48 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Sądy obu instancji oddaliły powództwo, uznając, że żądanie nieodpłatnego przeniesienia własności nie ma oparcia w przepisach, a zwrot nakładów jest warunkiem koniecznym. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, wskazując na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 lipca 2009 r. (sygn. akt K 64/07), który uznał art. 48 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych za niezgodny z Konstytucją. W konsekwencji, przepis ten stracił moc obowiązującą z mocą wsteczną od dnia wejścia w życie, tj. od 31 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy uznał, że po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, w sytuacji nabycia przez spółdzielnię budynku nieodpłatnie, najemcy są obowiązani jedynie do spłaty zadłużenia z tytułu umowy najmu, a podstawą ich roszczenia jest art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego dla stosowania przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zwłaszcza w kontekście przekształcania prawa najmu w prawo własności lokali w budynkach nabytych nieodpłatnie.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej mieszkań zakładowych w budynkach nabytych przez spółdzielnie nieodpłatnie, po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy najemca lokalu mieszkalnego w budynku nabyty przez spółdzielnię mieszkaniową nieodpłatnie od przedsiębiorstwa państwowego może żądać nieodpłatnego przekształcenia prawa najmu w prawo własności, czy też jest zobowiązany do zwrotu nakładów koniecznych poniesionych przez spółdzielnię na utrzymanie budynku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającym art. 48 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych za niezgodny z Konstytucją, najemca jest zobowiązany jedynie do spłaty zadłużenia z tytułu umowy najmu, a nie do zwrotu nakładów koniecznych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego o sygn. akt K 64/07, stwierdzający niezgodność art. 48 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych z Konstytucją, działa z mocą wsteczną od dnia wejścia w życie przepisu. W związku z tym, w przypadku nabycia przez spółdzielnię budynku nieodpłatnie, najemcy mogą żądać przeniesienia własności lokalu jedynie po spłacie zadłużenia z umowy najmu, bez obowiązku zwrotu nakładów koniecznych.

Jaka jest podstawa prawna i zakres roszczenia najemcy o przekształcenie prawa najmu w prawo własności lokalu w budynkach nabytych przez spółdzielnie mieszkaniowe nieodpłatnie, po utracie mocy obowiązującej art. 48 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Podstawą roszczenia jest art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, który nakłada jedynie obowiązek spłaty zadłużenia z tytułu umowy najmu.

Uzasadnienie

Po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który wyeliminował z obrotu prawnego art. 48 ust. 3 ustawy, należy powrócić do rozumienia art. 48 ust. 1 jako przepisu ogólnego, który obejmuje oba przypadki nabycia budynku przez spółdzielnię – odpłatne i nieodpłatne. W przypadku nabycia nieodpłatnego, obowiązek zwrotu nakładów koniecznych odpadł ex tunc.

Czy spór o wysokość nakładów koniecznych poniesionych przez spółdzielnię na remont budynku może być rozstrzygany w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli o przeniesienie własności lokalu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spór o wysokość nakładów nie może być rozstrzygany w sprawie o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, gdyż jest to powództwo o świadczenie, które może być tylko w całości uwzględnione lub oddalone.

Uzasadnienie

Powództwo o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli ma charakter bezwarunkowy i nie podlega stopniowaniu. Ustalenie wysokości nakładów koniecznych wymagałoby odrębnego postępowania dowodowego, co wykracza poza ramy sprawy opartej na art. 64 k.c.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
Wiesława R.osoba_fizycznapowódka
Wioletta R.osoba_fizycznapowódka
Beata R. - W.osoba_fizycznapowódka
Joanna R.osoba_fizycznapowódka
Magdalena R.osoba_fizycznapowódka
Międzyosiedlowa Spółdzielnia Mieszkaniowa M. w L.spółkapozwana
Jan R.osoba_fizycznapowód

Przepisy (9)

Główne

k.c. art. 64

Kodeks cywilny

Stwierdza, że prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające obowiązek danej osoby do złożenia oznaczonego oświadczenia woli zastępuje to oświadczenie.

k.p.c. art. 1047 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje skutki prawne orzeczenia zastępującego oświadczenie woli.

u.s.m. art. 48 § ust. 1

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

Reguluje uprawnienie najemcy do zawarcia umowy o przeniesienie własności lokalu, w tym obowiązek spłaty wkładu budowlanego w przypadku odpłatnego nabycia budynku przez spółdzielnię.

Pomocnicze

u.s.m. art. 48 § ust. 3

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

W brzmieniu obowiązującym od 31.07.2007 r. nakładał na najemcę obowiązek pokrycia kosztów nakładów koniecznych poniesionych przez spółdzielnię na utrzymanie budynku w przypadku nieodpłatnego nabycia budynku. Uznany za niezgodny z Konstytucją.

u.s.m. art. 491

Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

Stanowi, że osoba, która może żądać ustanowienia prawa odrębnej własności lokalu, w razie bezczynności spółdzielni może wystąpić do sądu z powództwem na podstawie art. 64 k.c. w zw. z art. 1047 § 1 k.p.c.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 321 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakazuje orzekania ponad żądanie.

k.p.c. art. 3983 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa podstawy skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 39815 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje orzekanie przez Sąd Najwyższy w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zmiana stanu prawnego po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który uznał art. 48 ust. 3 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych za niezgodny z Konstytucją, co skutkuje brakiem obowiązku zwrotu nakładów koniecznych przez najemców w przypadku nieodpłatnego nabycia budynku przez spółdzielnię.

Odrzucone argumenty

Żądanie nieodpłatnego przeniesienia własności lokalu przez powodów, podczas gdy spółdzielnia nabyła budynek nieodpłatnie i poniosła nakłady konieczne. • Argumenty sądów niższych instancji dotyczące konieczności zwrotu nakładów koniecznych jako warunku przekształcenia prawa najmu w prawo własności.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania • wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność przepisu ustawy z Konstytucją RP, wywołuje skutki z mocą wsteczną • podstawa zwrotu tych nakładów odpadła ex tunc

Skład orzekający

Marek Sychowicz

przewodniczący

Iwona Koper

członek

Jan Kremer

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego dla stosowania przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, zwłaszcza w kontekście przekształcania prawa najmu w prawo własności lokali w budynkach nabytych nieodpłatnie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej mieszkań zakładowych w budynkach nabytych przez spółdzielnie nieodpłatnie, po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami najemców spółdzielczych lokali i wpływem orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego na stosowanie przepisów prawa. Pokazuje, jak zmiana interpretacji konstytucyjnej może odwrócić dotychczasowe rozstrzygnięcia sądowe.

Wyrok TK zmienia zasady przekształcania najmu w spółdzielniach: Czy musisz płacić za nakłady?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst