Orzeczenie · 2015-01-15

IV CSK 146/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2015-01-15
SNCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokanajwyższy
odpowiedzialność deliktowaart. 427 k.c.należyta starannośćnadzór nad małoletnimszkodazadośćuczynienieodszkodowanieskarga kasacyjnaSąd Najwyższy

Sprawa dotyczyła roszczenia odszkodowawczego powoda przeciwko rodzicom małoletniego, który uderzył powoda, powodując u niego ciężki, nieuleczalny uraz. Sąd Rejonowy i Sąd Okręgowy oddaliły powództwo, stwierdzając, że pozwani rodzice wykazali brak winy w nadzorze nad swoim synem, mimo jego wcześniejszych problemów wychowawczych i zdrowotnych (m.in. problemy z zachowaniem, postrzelenie koleżanki z wiatrówki, nadzór kuratora, pobyt w szpitalu psychiatrycznym, diagnozy psychiatryczne i psychologiczne). Sądy uznały, że rodzice podjęli ponadprzeciętne działania wychowawcze i kontrolne, które spełniały kryterium należytej staranności w danych okolicznościach, a zdarzenie było nagłe i nieprzewidywalne. Sąd Najwyższy w swojej skardze kasacyjnej powód zarzucał błędną wykładnię art. 427 k.c. w zw. z art. 355 § 1 k.c. (przyjęcie wzorca należytej staranności), art. 427 k.c. w zw. z art. 361 § 1 i art. 6 k.c. (domniemanie związku przyczynowego) oraz nieuwzględnienie wzmożonej ochrony poszkodowanego. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając, że sądy niższych instancji prawidłowo zastosowały przepisy, a pozwani skutecznie obalili domniemanie winy w nadzorze, wykazując, że dołożyli wszelkich starań, aby zapobiec szkodzie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

interpretacja art. 427 k.c. w kontekście odpowiedzialności rodziców za czyny małoletnich, zwłaszcza w przypadkach problemów wychowawczych i zdrowotnych, a także pojęcie należytej staranności w sprawowaniu nadzoru.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie rodzice wykazali wyjątkowe zaangażowanie. Nie stanowi ono ogólnego zwolnienia rodziców z odpowiedzialności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rodzice ponoszą odpowiedzialność na podstawie art. 427 k.c. za szkodę wyrządzoną przez małoletniego syna, jeśli wykażą, że dołożyli wszelkich starań w sprawowaniu nad nim nadzoru, mimo jego problemów wychowawczych i zdrowotnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rodzice nie ponoszą odpowiedzialności, jeśli wykażą, że zadośćuczynili obowiązkowi nadzoru, co oznacza wykazanie braku winy w nadzorze.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy potwierdził, że odpowiedzialność na podstawie art. 427 k.c. wymaga wykazania winy w nadzorze. Rodzice wykazali, że ich działania wychowawcze i kontrolne były ponadprzeciętne i uwzględniały specyficzne potrzeby syna, co skutecznie obaliło domniemanie winy w nadzorze.

Jak należy interpretować pojęcie 'należytej staranności' w kontekście nadzoru nad dzieckiem wykazującym problemy wychowawcze i zdrowotne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Należyta staranność jest pojęciem elastycznym, dostosowanym do konkretnych okoliczności, w tym wieku, rozwoju psychofizycznego i zachowania nadzorowanego. W przypadku dziecka z problemami, może wymagać ona staranności ponadprzeciętnej, ale musi być konfrontowana z rzeczywistymi możliwościami rodziców.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że miernik staranności jest elastyczny i zależy od konkretnej sytuacji. W przypadku małoletniego sprawcy szkody, staranność rodziców musi być oceniana indywidualnie, uwzględniając jego cechy i zachowania, ale także możliwości rodziców. Działania rodziców zostały ocenione jako ponadprzeciętne i wystarczające do obalenia domniemania winy.

Czy w przypadku odpowiedzialności na podstawie art. 427 k.c. powód musi udowodnić związek przyczynowy między konkretnym zaniedbaniem w nadzorze a szkodą, czy też istnieje domniemanie tego związku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Art. 427 k.c. ustanawia domniemanie związku przyczynowego pomiędzy nienależytym wykonywaniem nadzoru a zachowaniem sprawczym i szkodą, co stanowi ułatwienie dowodowe dla poszkodowanego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy potwierdził istnienie domniemania związku przyczynowego w art. 427 k.c. Jednakże, stwierdzenie braku winy w nadzorze przez rodziców samo w sobie wyłącza odpowiedzialność, niezależnie od kwestii związku przyczynowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
M. Z. i M. Z. (pozwanym)

Strony

NazwaTypRola
Ł. J.osoba_fizycznapowód
M. Z.osoba_fizycznapozwany
M. Z.osoba_fizycznapozwany
R. Z.osoba_fizycznasprawca szkody (małoletni syn pozwanych)

Przepisy (5)

Główne

k.c. art. 427

Kodeks cywilny

Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną przez osobę, której nie można przypisać winy, przez kogoś, kto jest zobowiązany do nadzoru. Wymaga wykazania braku winy w nadzorze przez zobowiązanego do nadzoru.

Pomocnicze

k.c. art. 355 § § 1

Kodeks cywilny

Określa wzorzec należytej staranności jako staranność ogólnie wymaganą w stosunkach danego rodzaju.

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

Określa zakres obowiązku odszkodowawczego, który jest ograniczony do szkody będącej normalnym następstwem zdarzenia wywołującego szkodę.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Reguluje ciężar dowodu.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oddalenia skargi kasacyjnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rodzice wykazali ponadprzeciętne zaangażowanie w sprawowanie nadzoru nad synem, uwzględniające jego właściwości psychiczne i zachowania. • Działania rodziców spełniały kryterium należytej staranności w danych okolicznościach. • Zdarzenie powodujące szkodę miało charakter nagły i niespodziewany. • Nie można było wymagać od rodziców ciągłej i nieprzerwanej kontroli nad 16-letnim synem.

Odrzucone argumenty

Błędna wykładnia art. 427 w zw. z art. 355 § 1 k.c. przez przyjęcie wzorca należytej staranności bez uwzględnienia modyfikacji dla dziecka wymagającego ponadprzeciętnych środków wychowawczych. • Błędna wykładnia art. 427 w zw. z art. 361 § 1 i art. 6 k.c. przez przyjęcie, że związek przyczynowy wymaga udowodnienia przez powoda. • Błędna wykładnia art. 427 k.c. przez nieuwzględnienie wzmożonej ochrony poszkodowanego i celu przepisu.

Godne uwagi sformułowania

nadzór ten i kontrola były ponadprzeciętne i spełniały kryterium należytej – w danych okolicznościach - staranności. • Zdarzenie powodujące szkodę miało charakter nagły i niespodziewany, także w kontekście wcześniejszych zachowań nie było przewidywalne dla rodziców, ale także dla lekarzy psychiatrów, psychologów i pedagogów. • Brak też podstaw do konstruowania obowiązku stałej i nieprzerwanej kontroli nad małoletnim liczącym 16 lat. • Udzielenie wzmożonej ochrony osobom poszkodowanym przez sprawców, którym winy poczytać nie można, z woli ustawodawcy przybrało formę zaostrzenia odpowiedzialności osób zobowiązanych do nadzoru przez przyznanie poszkodowanym istotnych ułatwień dowodowych. • miernik staranności definiowany w art. 355 § 1 k.c. [...] jest właściwy dla całej dziedziny odpowiedzialności opartej na winie, a więc zarówno kontraktowej, jak i deliktowej. • „Należytość” jest pojęciem elastycznym, a staranność należytą to staranność dostosowana do celu, jakiemu ma służyć i uwzględniająca wszystkie elementy określonej sytuacji faktycznej.

Skład orzekający

Mirosława Wysocka

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Kozłowska

członek

Krzysztof Strzelczyk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "interpretacja art. 427 k.c. w kontekście odpowiedzialności rodziców za czyny małoletnich, zwłaszcza w przypadkach problemów wychowawczych i zdrowotnych, a także pojęcie należytej staranności w sprawowaniu nadzoru."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie rodzice wykazali wyjątkowe zaangażowanie. Nie stanowi ono ogólnego zwolnienia rodziców z odpowiedzialności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa porusza ważny społecznie temat odpowiedzialności rodziców za czyny dzieci, zwłaszcza w kontekście trudnych przypadków wychowawczych i zdrowotnych. Pokazuje, jak sąd ocenia starania rodziców w takich sytuacjach.

Czy rodzice mogą być zwolnieni z odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez syna, mimo jego poważnych problemów i przestępstw?

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst