Orzeczenie · 2019-03-11

IV CO 50/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2019-03-11
SNCywilneprawo rodzinneWysokanajwyższy
właściwość miejscowasąd właściwykodeks postępowania cywilnegoKonstytucja RPprawo do sąduTrybunał Konstytucyjnypytanie prawnerozwódjurysdykcja

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 11 marca 2019 r. (sygn. akt IV CO 50/19) rozpoznał wniosek M. D. o oznaczenie sądu właściwego do wytoczenia powództwa o rozwód przeciwko K. K. Wnioskodawczyni i jej mąż zawarli związek małżeński w Polsce, gdzie mieli ostatnie wspólne miejsce zamieszkania do 2013 r. Obecnie oboje przebywają na stałe w Republice Federalnej Niemiec, co uniemożliwia ustalenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 45 k.p.c., który stanowi podstawę do oznaczenia sądu właściwego w takich sytuacjach, powziął wątpliwości co do zgodności tego przepisu z Konstytucją RP. W szczególności, Sąd Najwyższy zakwestionował brak kryteriów, którymi Sąd Najwyższy powinien się kierować przy oznaczaniu sądu, a także wykluczenie stwierdzenia niewłaściwości sądu po jego oznaczeniu. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 193 Konstytucji RP i art. 33 ust. 3 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne dotyczące zgodności art. 45 k.p.c. z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 176 ust. 2 oraz art. 7 Konstytucji RP. Ponadto, Sąd Najwyższy zwrócił się do Trybunału o udzielenie zabezpieczenia poprzez zakazanie zmiany składu w sprawie IV CO 50/19 do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego, zgłosił swój udział w postępowaniu przed Trybunałem i wyznaczył przedstawiciela, a także zawiesił postępowanie przed Sądem Najwyższym. Uzasadnienie postanowienia szczegółowo omawia system kontroli konstytucyjności w Polsce, rolę Trybunału Konstytucyjnego i sądów, a także analizuje konstytucyjne prawo do sądu i jego elementy, w tym prawo do sądu właściwego i sprawiedliwości proceduralnej, wskazując na potencjalne naruszenia wynikające z braku jasnych kryteriów i możliwości weryfikacji właściwości sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 45 k.p.c. w kontekście konstytucyjnego prawa do sądu, rola Sądu Najwyższego w procedurze pytania prawnego do TK, zasady kontroli konstytucyjności w Polsce.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej sądu w sprawach rozwodowych, ale zawiera ogólne rozważania dotyczące prawa do sądu i kontroli konstytucyjności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy art. 45 k.p.c., w zakresie w jakim wyklucza stwierdzenie niewłaściwości sądu w razie oznaczenia przez Sąd Najwyższy sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, jest zgodny z art. 2 oraz z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy przedstawił pytanie prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu w tej kwestii.

Uzasadnienie

Brak możliwości stwierdzenia niewłaściwości sądu po jego oznaczeniu przez Sąd Najwyższy może naruszać prawo do sądu i zasadę państwa prawnego.

Czy art. 45 k.p.c., w zakresie w jakim nie określa kryteriów ani przesłanek stanowiących podstawę oznaczenia przez Sąd Najwyższy sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 176 ust. 2 oraz z art. 7 Konstytucji RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy przedstawił pytanie prawne Trybunałowi Konstytucyjnemu w tej kwestii.

Uzasadnienie

Brak jasnych kryteriów dla Sądu Najwyższego przy oznaczaniu sądu właściwego może naruszać prawo do sądu, zasadę państwa prawnego i zasadę sprawiedliwości proceduralnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przedstawienie pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu, zawieszenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
M. D.osoba_fizycznawnioskodawca
K. K.osoba_fizycznapozwan(a)

Przepisy (17)

Główne

Konstytucja RP art. 193

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Podstawa do przedstawienia pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu.

u.o.i.t.p.TK art. 33 § 3

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Podstawa do przedstawienia pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu.

k.p.c. art. 45

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy, którego zgodność z Konstytucją jest kwestionowana.

k.p.c. art. 177 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego, naruszona przez niejasność i brak przewidywalności przepisów.

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do sądu, naruszone przez brak kryteriów i możliwość arbitralnego oznaczania sądu.

Konstytucja RP art. 176 § 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada wyłączności ustawy w regulowaniu właściwości sądów, naruszona przez brak precyzyjnych kryteriów w art. 45 k.p.c.

Konstytucja RP art. 7

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada praworządności, naruszona przez brak jasnych podstaw prawnych działania organów.

k.p.c. art. 176 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada wyłączności ustawy w regulowaniu właściwości sądów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 730 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwrócenia się o udzielenie zabezpieczenia.

k.p.c. art. 732

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwrócenia się o udzielenie zabezpieczenia.

k.p.c. art. 755

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do udzielenia zabezpieczenia.

u.o.i.t.p.TK art. 42 § 4

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Podstawa do zgłoszenia udziału Sądu Najwyższego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym.

u.o.i.t.p.TK art. 43 § 2

Ustawa o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym

Podstawa do wyznaczenia przedstawiciela Sądu Najwyższego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym.

k.p.c. art. 41

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis określający właściwość miejscową w sprawach małżeńskich, którego zastosowanie było utrudnione w niniejszej sprawie.

k.p.c. art. 15

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący właściwości sądu, którego zastosowanie w kontekście art. 45 k.p.c. jest dyskusyjne.

k.p.c. art. 365 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący mocy wiążącej orzeczeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak jasnych kryteriów w art. 45 k.p.c. narusza prawo do sądu. • Wykluczenie stwierdzenia niewłaściwości po oznaczeniu sądu narusza prawo do sądu. • Sąd Najwyższy nie może samodzielnie interpretować przepisów w sposób sprzeczny z Konstytucją, musi zwrócić się do TK.

Godne uwagi sformułowania

nie można ustalić właściwości miejscowej na podstawie art. 41 k.p.c. • nie można dokonać prokonstytucyjnej wykładni przepisu • polski system prawny przyjął tzw. system scentralizowanej kontroli konstytucyjności • domniemanie konstytucyjności ustaw • nie ma podstaw dla pominięcia zastosowania przepisu ustawy w ramach rozstrzygnięcia z uwagi na wątpliwości co do jego hierarchicznej zgodności • bezpośrednie stosowanie Konstytucji nie może być rozumiane jako upoważnienie sądów do odmowy zastosowania przepisów obowiązującej ustawy • granice językowego sensu formuły słownej są granicą wszelkiego dopuszczalnego sensu • prawo do sądu jest prawem do sądu właściwego • zasada sprawiedliwości proceduralnej • zasada zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa

Skład orzekający

Kamil Zaradkiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 45 k.p.c. w kontekście konstytucyjnego prawa do sądu, rola Sądu Najwyższego w procedurze pytania prawnego do TK, zasady kontroli konstytucyjności w Polsce."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości ustalenia właściwości miejscowej sądu w sprawach rozwodowych, ale zawiera ogólne rozważania dotyczące prawa do sądu i kontroli konstytucyjności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa do sądu i jego potencjalnych naruszeń przez przepisy proceduralne, a także roli Sądu Najwyższego w systemie kontroli konstytucyjności. Jest to przykład złożonego zagadnienia prawnego na styku prawa cywilnego i konstytucyjnego.

Czy polskie prawo procesowe narusza konstytucyjne prawo do sądu? Sąd Najwyższy pyta Trybunał Konstytucyjny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst