IV CO 47/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał skargę powodów M. S. i R. S. o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 7 listopada 2019 r. (sygn. akt IV CSK (...)). W toku postępowania, Sąd Najwyższy podjął decyzję o zawieszeniu biegu postępowania. Podstawą prawną tej decyzji był artykuł 177 § 1 pkt 1 w zw. z art. 406 Kodeksu postępowania cywilnego. Zawieszenie nastąpiło do momentu, aż Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyda rozstrzygnięcie w sprawie pytań prejudycjalnych, z którymi Sąd Najwyższy sam wcześniej zwrócił się do TSUE w serii postanowień z lat 2019-2020.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie zawieszenia postępowania przez Sąd Najwyższy w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE w ramach pytań prejudycjalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy Sąd Najwyższy sam zwrócił się o interpretację prawa UE.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sprawie o zobowiązanie i zapłatę, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Najwyższego, należy zawiesić postępowanie w celu oczekiwania na rozstrzygnięcie pytań prejudycjalnych skierowanych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy zawiesić postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 406 k.p.c., ponieważ rozstrzygnięcie przez TSUE pytań prejudycjalnych jest niezbędne do dalszego prowadzenia i rozstrzygnięcia sprawy, która dotyczy kwestii podlegających prawu Unii Europejskiej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| R. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina T. | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli postanowieniem sądu pierwszej instancji albo sądu odwoławczego zostało ono skierowane do rozpoznania przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 406
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed sądem drugiej instancji, chyba że przepisy niniejszego tytułu stanowią inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie TSUE w celu prawidłowego zastosowania prawa UE.
Godne uwagi sformułowania
zawiesza postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prejudycjalnych
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Monika Koba
sprawozdawca
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania przez Sąd Najwyższy w oczekiwaniu na orzeczenie TSUE w ramach pytań prejudycjalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy Sąd Najwyższy sam zwrócił się o interpretację prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność polskiego prawa w kontekście prawa Unii Europejskiej i rolę TSUE w jego interpretacji, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Sąd Najwyższy czeka na wyrok z Luksemburga: Co to oznacza dla polskich spraw?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.