Orzeczenie · 2020-08-28

IV CO 174/20

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2020-08-28
SNRodzinnerozwódŚrednianajwyższy
rozwódjurysdykcjawłaściwość miejscowaSąd Najwyższyart. 45 k.p.c.art. 41 k.p.c.powrót do kraju

Sąd Okręgowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, zgodnie z art. 45 k.p.c. Powodem takiej sytuacji był fakt, że oboje małżonkowie nie zamieszkiwali na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, co uniemożliwiało ustalenie właściwości miejscowej na zasadach ogólnych (art. 41 k.p.c.). Sąd Najwyższy pierwotnie zawiesił postępowanie w tej sprawie, oczekując na rozstrzygnięcie pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego. Jednakże, w trakcie postępowania, pełnomocnik powoda poinformował, że pozwana B. J. powróciła z Wielkiej Brytanii do Polski i zamieszkała na stałe. Ta zmiana okoliczności spowodowała, że odpadła przesłanka braku miejsca zamieszkania lub pobytu stron na terytorium RP. W konsekwencji, zaistniała ogólna przesłanka z art. 41 k.p.c., co oznaczało, że nie było już potrzeby stosowania art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie i, biorąc pod uwagę aktualny stan rzeczy, odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania powództwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 45 k.p.c. w kontekście zmiany okoliczności faktycznych w trakcie postępowania o oznaczenie sądu właściwego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pierwotny brak jurysdykcji lub właściwości miejscowej ustępuje w trakcie postępowania.

Zagadnienia prawne (1)

Czy w sytuacji, gdy po zwróceniu się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej (z uwagi na brak miejsca zamieszkania stron w Polsce) jedna ze stron powróciła i zamieszkała na stałe w Polsce, Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy na podstawie art. 45 k.p.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego.

Uzasadnienie

Powrót pozwanej do Polski i jej stałe zamieszkanie na terytorium RP wyeliminowały przesłankę braku jurysdykcji lub właściwości miejscowej, która uzasadniała zwrócenie się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c. W związku z tym odpadła podstawa do zastosowania tego przepisu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa oznaczenia sądu

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowód
B. J.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 45

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, gdy nie można ustalić właściwości na zasadach ogólnych.

Pomocnicze

k.p.c. art. 1103¹ § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący jurysdykcji sądów polskich w sprawach rozwodowych.

k.p.c. art. 41

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis określający zasady ustalania właściwości miejscowej sądu.

k.p.c. art. 177 § 1 pkt 3¹

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący zawieszenia postępowania w przypadku przedstawienia pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu.

k.p.c. art. 180

Kodeks postępowania cywilnego

Przepis dotyczący podjęcia zawieszonego postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powrót pozwanej do Polski i jej stałe zamieszkanie na terytorium RP wyeliminowały potrzebę stosowania art. 45 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

odpadnięcie przesłanki braku miejsca zamieszkania lub pobytu jednej ze stron na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej • zaistnienie przesłanki ogólnej z art. 41 k.p.c. • odpadła przyczyna uzasadniająca zwrócenie się przez Sąd Okręgowy w B. do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo

Skład orzekający

Kamil Zaradkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 45 k.p.c. w kontekście zmiany okoliczności faktycznych w trakcie postępowania o oznaczenie sądu właściwego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pierwotny brak jurysdykcji lub właściwości miejscowej ustępuje w trakcie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z jurysdykcją i właściwością sądu w sprawach rozwodowych, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst