IV CNP 20/12

Sygn. akt IV CNP 20/12 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
 
Dnia 12 lipca 2012 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
 
SSN Mirosław Bączyk 
 
 
 
w sprawie ze skargi pozwanych 
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku  
Sądu Okręgowego w B. 
z dnia 15 lutego 2012 r., w sprawie z powództwa W. K. i M. K. 
przeciwko U. P. i R. P. 
o zapłatę, 
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 12 lipca 2012 r., 
 
 
 
1. odrzuca skargę; 
2. oddala wniosek powodów o przyznanie im kosztów 
wywołanych wniesieniem skargi. 
 
 
 
 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
 
Pozwani U. i R. P. złożyli skargę o stwierdzenie niezgodności z  prawem 
prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego z dnia 15 lutego 2012 r. Wyrokiem 
tym oddalono apelację pozwanego R. P., wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego z 
dnia 8 lipca 2011 r.  
Skarżący wskazywali, że w sprawie zakończonej zaskarżonym wyrokiem 
skarga kasacyjna nie przysługuje. Wskazywali prawne podstawy skargi (pkt 2-3) 
i wnosili o zmianę zaskarżonego orzeczenia i rozpatrzenie sprawy co do jej istoty 
na posiedzeniu jawnym. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Skarga o stwierdzenie z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu drugiej 
instancji stanowi szczególny środek zaskarżenia (art. 4241 § 1 k.p.c.). W związku 
z  tym skarga taka powinna m. in. zawierać elementy wskazane w art. 4245 § 1 
k.p.c. Chodzi tu o tzw. konstrukcyjne elementy każdej skargi, których brak 
powoduje jej odrzucenie (art. 4248 § 1 k.p.c.). Do elementów takich należy też 
wymaganie „uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody, spowodowanej przez 
wydanie wyroku, którego skarga dotyczy” (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Element ten 
powinien być w skardze odpowiednio wyeksponowany w tym sensie, że skarżący 
powinien wskazywać rodzaj, wysokość i czas powstania szkody, a także wykazać, 
że jest ona następstwem zaskarżonego wyroku i powołać lub przedstawić dowody 
albo inne środki uwiarygadniające twierdzenie skarżącego w tym zakresie (por. np. 
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 r., III CNP 22/11, 
nie publ.). Takiego elementu skarga z dnia 10 marca 2012 r. w ogóle nie zawiera 
w  swej treści i nie czyni mu zadość samo wskazywanie treści wyroku, w którym – 
zdaniem pozwanych – niezasadnie oddalono apelację R. P. od wyroku 
zasądzającego kwotę 10.000 zł. W tej sytuacji istniały podstawy do odrzucenia 
skargi na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. 
 

 
3 
Wniosek powodów o przyznanie im kosztów postępowania wywołanego 
wniesieniem skargi (pkt 2 odpowiedzi z dnia 4 czerwca 2012 r., k. 30 akt sprawy) 
został oddalony z racji wniesienia odpowiedzi na skargę po upływie terminu 
określonego w art. 3987 § 1 k.p.c. (art. 42412 k.p.c.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
md