IV Ca 192/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) Sp. z o.o. domagała się zapłaty kwoty 10.804,56 zł tytułem odszkodowania za szkodę komunikacyjną, która została zbyta na jej rzecz przez poszkodowanego K. G. Sąd Rejonowy w Mławie oddalił powództwo, uznając, że wypłacona przez ubezpieczyciela kwota 17.236,43 zł pokryła w całości szkodę, której wysokość biegły ocenił na 17.000 zł. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 214 § 1 kpc, poprzez niedoręczenie pełnomocnikowi opinii uzupełniającej biegłego i przeprowadzenie rozprawy bez umożliwienia stronie zapoznania się z nią. Sąd Okręgowy w Płocku uznał apelację za zasadną, stwierdzając nieważność postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 kpc, ponieważ brak doręczenia opinii uzupełniającej pozbawił stronę możliwości obrony jej praw. Sąd uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie od daty zamknięcia rozprawy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNieważność postępowania z powodu naruszenia prawa do obrony poprzez niedoręczenie opinii biegłego.
Dotyczy sytuacji, gdy opinia uzupełniająca jest kluczowym dowodem, a strona nie miała możliwości się do niej odnieść.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niedoręczenie stronie uzupełniającej opinii biegłego przed zamknięciem rozprawy stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niedoręczenie stronie uzupełniającej opinii biegłego przed zamknięciem rozprawy, co uniemożliwia jej obronę praw, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego stwierdził, że brak doręczenia opinii uzupełniającej i umożliwienia stronie ustosunkowania się do niej przed zamknięciem rozprawy prowadzi do nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 kpc.
Jaka jest prawidłowa wysokość odszkodowania w przypadku szkody całkowitej, gdy koszt naprawy przekracza wartość pojazdu?
Odpowiedź sądu
W przypadku szkody całkowitej, odszkodowanie powinno odpowiadać różnicy między wartością pojazdu sprzed szkody a jego wartością w stanie uszkodzonym, jednak suma pieniężna wypłacona przez ubezpieczyciela nie może być wyższa od poniesionej szkody.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy ustalił wysokość szkody jako różnicę wartości pojazdu nieuszkodzonego i uszkodzonego, jednakże oddalił powództwo, uznając, że wypłacona kwota była wyższa niż ustalona szkoda. Kwestia ta nie została rozstrzygnięta przez Sąd Okręgowy z uwagi na uchylenie wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Sp. z o.o. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 379 § pkt. 5
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania zachodzi, gdy strona została pozbawiona możności obrony swoich praw.
Pomocnicze
k.p.c. art. 214 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odracza rozprawę, gdy doręczenie pisma procesowego nie było należyte lub gdy obecność strony albo jej pełnomocnika była obowiązkowa.
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Reguluje umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
k.c. art. 824 § § 1
Kodeks cywilny
Suma pieniężna wypłacona przez ubezpieczyciela nie może być wyższa od poniesionej szkody.
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku stwierdzenia nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji, sąd drugiej instancji uchyla zaskarżone orzeczenie, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd drugiej instancji pozostawia pierwszoinstancyjnemu sądowi rozstrzygnięcie o kosztach instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedoręczenie pełnomocnikowi powoda opinii uzupełniającej biegłego. • Przeprowadzenie i zamknięcie rozprawy bez umożliwienia stronie zapoznania się z treścią opinii i złożenia ewentualnych zastrzeżeń. • Pozbawienie strony powodowej możliwości obrony jej praw.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie w zakresie dotkniętym nieważnością od dnia 15 listopada 2018 roku i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania • doprowadziło to do nieważności postępowania • pozbawienie strony możliwości wypowiedzenia się co do przeprowadzonego przez sąd dowodu oznacza takie naruszenie zasad postępowania, które musi być ocenione jako pozbawienie możliwości obrony jej praw prowadzące do nieważności postępowania
Skład orzekający
Joanna Świerczakowska
przewodniczący
Renata Wanecka
sprawozdawca
Małgorzata Michalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieważność postępowania z powodu naruszenia prawa do obrony poprzez niedoręczenie opinii biegłego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy opinia uzupełniająca jest kluczowym dowodem, a strona nie miała możliwości się do niej odnieść.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie przestrzegania procedur procesowych dla zapewnienia prawa do obrony, co jest istotne dla każdego uczestnika postępowań sądowych.
“Błąd proceduralny, który unieważnił wyrok: dlaczego niedoręczenie opinii biegłego ma kluczowe znaczenie?”
Dane finansowe
WPS: 10 804,56 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.