IV Ca 182/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowodowie K. i R. G. domagali się od pozwanych J. i P. Z. zwrotu kwoty 785,85 zł tytułem kosztów konserwacji tarasu, który stanowił przedmiot współwłasności. Pozwani kwestionowali, czy taras jest częścią wspólną, a także czy konserwacja była czynnością zwykłego zarządu. Sąd Rejonowy w Chojnicach oddalił powództwo, uznając, że powodowie nie udowodnili wysokości poniesionych kosztów, a taras należy traktować jako pomieszczenie pomocnicze lokalu powodów. Sąd Okręgowy w Słupsku, rozpoznając apelację powoda R. G., oddalił ją. Sąd odwoławczy podkreślił, że postępowanie apelacyjne jest przedłużeniem postępowania pierwszoinstancyjnego i dokonał własnej oceny materiału dowodowego. Sąd Okręgowy uznał zarzuty naruszenia art. 233 § 1 kpc (zasada swobodnej oceny dowodów) za bezzasadne, wskazując, że interpretacja pojęcia tarasu przez sąd pierwszej instancji była logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym. Kluczowym argumentem dla oddalenia apelacji było stwierdzenie, że powodowie nie wykazali, zgodnie z art. 6 kc, faktycznej wysokości poniesionych kosztów remontu tarasu. Kosztorys powykonawczy został uznany za teoretyczne wyliczenie, a brak faktur czy rachunków uniemożliwił skuteczne udowodnienie roszczenia. Sąd Okręgowy oddalił apelację i zasądził od powoda na rzecz pozwanych koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie wysokości poniesionych kosztów remontu w sprawach o podział kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej lub zwrot nakładów.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, a nie definitywnego rozstrzygnięcia kwestii statusu prawnego tarasu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy taras stanowiący strop nad lokalem niższej kondygnacji i dostępny z lokalu wyższej kondygnacji jest częścią wspólną nieruchomości, czy też przynależy do lokalu wyższej kondygnacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że kwestia ta nie ma decydującego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ powodowie nie udowodnili wysokości poniesionych kosztów remontu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy skupił się na braku dowodów na poniesienie kosztów, uznając, że nawet gdyby taras był częścią wspólną, roszczenie nie mogłoby zostać uwzględnione z powodu niewykazania wysokości wydatków.
Czy powodowie udowodnili wysokość faktycznie poniesionych kosztów konserwacji tarasu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powodowie nie udowodnili wysokości faktycznie poniesionych kosztów.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji oraz sąd odwoławczy uznały, że przedstawiony kosztorys powykonawczy stanowi jedynie teoretyczne wyliczenie, a brak faktur, rachunków czy innych dowodów na realne wydatki uniemożliwia uwzględnienie roszczenia zgodnie z art. 6 kc.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył zasadę swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc) poprzez błędną interpretację pojęcia tarasu i faktów powszechnie znanych?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie naruszył zasady swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że interpretacja pojęcia tarasu przez sąd pierwszej instancji była logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym, a zarzuty apelacji w tym zakresie były bezzasadne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | powód |
| K. G. | osoba_fizyczna | powód |
| J. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Przepis ten określa zasadę rozkładu ciężaru dowodów (onus probandi).
Pomocnicze
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd apelacyjny ma obowiązek rozważenia na nowo całego zebranego w sprawie materiału oraz dokonania jego własnej, samodzielnej i swobodnej oceny.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy pominięcia rozstrzygnięć zawartych w innym wyroku.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. § 13 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 6 pkt 2
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powodowie nie udowodnili faktycznej wysokości poniesionych kosztów konserwacji tarasu. • Kosztorys powykonawczy nie stanowił wystarczającego dowodu na poniesienie kosztów.
Odrzucone argumenty
Taras stanowi część wspólną nieruchomości i pozwani powinni partycypować w kosztach jego konserwacji. • Naruszenie przez sąd pierwszej instancji zasady swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc) poprzez błędną interpretację pojęcia tarasu. • Niewzięcie pod uwagę orzeczenia w sprawie I C 210/10 (art. 219 kpc).
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie apelacyjne jest przedłużeniem procesu przeprowadzonego przez pierwszą instancję, co oznacza, że nie toczy się on na nowo. • Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. • Subiektywne przeświadczenie apelującego o jego racjach nie może stanowić podstawy do uwzględnienia apelacji. • Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Skład orzekający
Andrzej Jastrzębski
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Jaroszewicz
sędzia
Beata Kopania
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie wysokości poniesionych kosztów remontu w sprawach o podział kosztów utrzymania nieruchomości wspólnej lub zwrot nakładów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, a nie definitywnego rozstrzygnięcia kwestii statusu prawnego tarasu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w budynkach wielorodzinnych - partycypacji w kosztach utrzymania części nieruchomości, a także kwestii dowodowych.
“Nie udowodniłeś kosztów remontu? Sąd nie zwróci Ci pieniędzy, nawet jeśli taras jest wspólny.”
Dane finansowe
WPS: 785,85 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.