IIK 569/19

Sygn. akt IIK 569/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2020r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Wojciech Zięba Protokolant: st. sekr. sąd. Iwona Koziełek Za oskarżyciela Prokuraturę Rejonową w Kędzierzynie-Koźlu - ------ po rozpoznaniu w dniach: 21.11.2019r., 23.09.2020r. w K. sprawy K. S. , c. S. i S. zd. W. , ur. (...) w N. oskarżonej o to, że: I.w dniu 22.03.2019r. w K. (woj. (...) ) w mieszkaniu przy ul. (...) poprzez popchnięcie jak i szarpanie za ramiona naruszyła nietykalność cielesna funkcjonariusza publicznego tj. kuratora zawodowego Sadu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu A. B. podczas pełnienia przez nią obowiązków służbowych, przy czym czynu tego dopuściła się mając w znacznym stopniu ograniczona zdolność jego rozpoznania i pokierowania swym działaniem tj. o przestępstwo z art. 222 § 1 kk przy zast. art. 31 § 2 kk II.w tym samym czasie i miejscu co w pkt I. podczas i w związku z wykonywaniem czynności służbowych, używając słów wulgarnych oraz słów, które powszechnie uznane są za obelżywe znieważyła funkcjonariuszy publicznych tj. kuratora zawodowego Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu A. B. oraz kuratora społecznego Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu K. G. , przy czym czynu tego dopuściła się mając w znacznym stopniu ograniczona zdolność jego rozpoznania i pokierowania swym działaniem tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 kk przy zast. art. 31 § 2 kk III.w tym samym czasie i miejscu co w pkt I., zamykając drzwi z mieszkania na klucz od wewnątrz, jak i stając w drzwiach, pomimo próśb kuratorek A. B. oraz K. G. , uniemożliwiała im wyjście z w/w mieszkania czym pozbawiła ich wolności, przy czym czynu tego dopuściła się mając w znacznym stopniu ograniczona zdolność jego rozpoznania i pokierowania swym działaniem tj. o przestępstwo z art. 189 § 1 kk przy zast. art. 31 § 2 kk 1.stosując art. 4 § 1 kk , uznaje oskarżoną K. S. za winną popełnienia czynu opisanego w pkt. I. części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 222 § 1 kk przy zast. art. 31 § 2 kk , i za to na podstawie art. 222 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, 2. stosując art. 4 § 1 kk , uznaje oskarżoną K. S. za winną popełnienia czynu opisanego w pkt. II. części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 kk przy zast. art. 31 § 2 kk , i za to na podstawie art. 226 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, 3. stosując art. 4 § 1 kk , uznaje oskarżoną K. S. za winną popełnienia czynu opisanego w pkt. III. części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 189 § 1 kk przy zast. art. 31 § 2 kk , i za to na podstawie art. 189 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, 4.na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk i art. 86 § 1 kk łączy oskarżonej wymierzone wyżej jednostkowe kary pozbawienia wolności, orzekając wobec niej karę łączną pozbawienia wolności w wysokości 5 (pięciu) miesięcy, 5.na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej w punkcie poprzedzającym łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby, 6.na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną w okresie próby do informowania co cztery miesiące, osobiście lub pisemnie, kuratora sądowego o jej przebiegu poczynając od drugiego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, 7.na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonej z urzędu rpr. M. M. kwotę 684 zł (sześćset osiemdziesiąt cztery) złote tytułem nieopłaconej obrony z urzędu udzielonej oskarżonej oraz kwotę 157,32 zł (sto pięćdziesiąt siedem złotych 32/100) tytułem VAT od przyznanego wynagrodzenia w wysokości 23 %, 8.na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.