III W 2737/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał wniosek obrońcy obwinionego M. M. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o uzasadnienie wyroku zaocznego z dnia 01 czerwca 2016 roku. Obrońca został wezwany do sprecyzowania, czy wniosek dotyczy całości wyroku, czy tylko rozstrzygnięcia o karze lub innych konsekwencjach prawnych. Obrońca złożył wniosek o przywrócenie terminu, wskazując na pooperacyjne zwolnienie lekarskie do dnia 24 lutego 2017 roku. Sąd, analizując przepisy art. 126 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. oraz art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w., przychylił się do wniosku. Sąd podkreślił, że niedotrzymanie terminu zawitego przez obrońcę jest przyczyną niezależną od obwinionego, co potwierdza utrwalone orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego. Uznano, że obrońca dopełnił czynności w terminie po ustaniu przeszkody, a niedochowanie terminu przez obrońcę nie może obciążać obwinionego, zgodnie z konstytucyjnym prawem do obrony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przywrócenia terminu w przypadku niedotrzymania go przez obrońcę z przyczyn niezależnych od strony, zwłaszcza w kontekście prawa do obrony.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o uzasadnienie wyroku zaocznego i niedotrzymaniem terminu przez obrońcę.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niedotrzymanie terminu zawitego przez obrońcę, spowodowane zwolnieniem lekarskim, uzasadnia przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o uzasadnienie wyroku zaocznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niedotrzymanie terminu zawitego przez obrońcę z przyczyn od niego niezależnych, takich jak zwolnienie lekarskie, uzasadnia przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o uzasadnienie wyroku zaocznego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w., zgodnie z którym niedotrzymanie terminu z przyczyn niezależnych od strony pozwala na jego przywrócenie. Orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego potwierdza, że zaniedbania obrońcy, w tym spowodowane chorobą, są przyczynami niezależnymi od oskarżonego i nie mogą szkodzić jego interesom procesowym, naruszając prawo do obrony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| P. M. | inne | obrońca obwinionego |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 126 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania karnego
Niedotrzymanie terminu zawitego z przyczyn niezależnych od strony pozwala na zgłoszenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, z jednoczesnym dopełnieniem czynności.
k.p.w. art. 38 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Przepisy k.p.k. o przywróceniu terminu stosuje się odpowiednio do postępowania w sprawach o wykroczenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 120 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Uznanie, że braki zostały uzupełnione w terminie.
k.p.k. art. 422 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
k.p.w. art. 82 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedotrzymanie terminu zawitego przez obrońcę z powodu zwolnienia lekarskiego jest przyczyną niezależną od obwinionego. • Zaniedbania obrońcy nie mogą obciążać oskarżonego i naruszać jego prawa do obrony. • Wniosek o przywrócenie terminu i uzupełnienie braków został złożony w ustawowym terminie po ustaniu przeszkody.
Godne uwagi sformułowania
niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych • zaniedbania obrońcy w dochowaniu terminu zawitego, jako niezależne od oskarżonego uzasadniają przywrócenie terminu • uchybień terminowi zawitemu, leżące po stronie obrońcy, nie może obciążać oskarżonego (skazanego) i szkodzić jego interesowi procesowemu
Skład orzekający
Katarzyna Balcerzak-Danilewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przywrócenia terminu w przypadku niedotrzymania go przez obrońcę z przyczyn niezależnych od strony, zwłaszcza w kontekście prawa do obrony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o uzasadnienie wyroku zaocznego i niedotrzymaniem terminu przez obrońcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje ważną zasadę procesową dotyczącą prawa do obrony i odpowiedzialności obrońcy, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Choroba obrońcy uratowała wniosek? Sąd wyjaśnia, kiedy można przywrócić termin.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.