III USK 340/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie, który zmienił decyzję ZUS i stwierdził, że S. S. nie jest dłużnikiem z tytułu nieopłaconych składek ubezpieczeniowych za okres od października 2013 r. do lutego 2015 r. Organ rentowy zarzucił naruszenie prawa materialnego, w szczególności błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 24 ust. 4 i 5e ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, dotyczące przedawnienia składek. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, organ rentowy wskazał występowanie istotnego zagadnienia prawnego związanego z rozumieniem pojęcia 'inny organ' w kontekście koordynacji zabezpieczenia społecznego w Unii Europejskiej i zawieszenia terminu przedawnienia składek. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził, że nie zostały spełnione przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, zgodnie z art. 398^9 § 1 k.p.c. Sąd wskazał, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, a kwestia wykładni pojęcia 'inny organ' była już przedmiotem rozstrzygnięć Sądu Najwyższego, który w podobnej sprawie uznał, że nie stanowi ona zagadnienia wstępnego, a opieszałość organu rentowego nie może być maskowana generowaniem zagadnienia prawnego. W związku z tym Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od organu rentowego na rzecz odwołującego się zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących przedawnienia składek i wykładni przepisów o koordynacji zabezpieczenia społecznego.
Dotyczy głównie procedury kasacyjnej i oceny przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Zagadnienia prawne (1)
Czy pojęcie 'inny organ' w art. 24 ust. 5e ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych należy ograniczyć do organów krajowych, czy też obejmuje ono organy państw członkowskich Unii Europejskiej w kontekście zawieszenia terminu przedawnienia składek?
Odpowiedź sądu
Nie, wskazane zagadnienie nie jest istotne i nie stanowi podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy już wielokrotnie wypowiadał się w podobnych sprawach, a wykładnia tego przepisu jest ugruntowana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego. Powołane przez organ rentowy zagadnienie dotyczące wykładni pojęcia 'inny organ' zostało już rozstrzygnięte w orzecznictwie Sądu Najwyższego, który w podobnej sprawie stwierdził, że nie jest to zagadnienie wstępne, a opieszałość organu nie może być maskowana generowaniem problemu prawnego. Sąd wskazał, że nie można zwalczać powszechnie przyjętej wykładni prawa za pomocą powoływania się na istotne zagadnienie prawne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. S. | osoba_fizyczna | odwołujący się |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Jaśle | instytucja | organ rentowy |
Przepisy (6)
Główne
ustawa systemowa art. 24 § ust. 5e
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Kwestia wykładni pojęcia 'inny organ' w kontekście zawieszenia terminu przedawnienia składek, w tym czy obejmuje organy państw UE, została uznana za nierozstrzygniętą w sposób budzący wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, co uniemożliwiło przyjęcie skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
ustawa systemowa art. 24 § ust. 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystąpienia istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. • Kwestia wykładni pojęcia 'inny organ' była już rozstrzygana w orzecznictwie Sądu Najwyższego. • Opieszałość organu rentowego nie może być maskowana generowaniem zagadnienia prawnego.
Odrzucone argumenty
Istnienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego wykładni pojęcia 'inny organ' w art. 24 ust. 5e ustawy systemowej.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. • Skarga kasacyjna służy realizacji interesu publicznego w sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości. • Rozpoznanie skargi kasacyjnej następuje tylko z przyczyn kwalifikowanych. • Opieszałość organu rentowego nie może być maskowana generowaniem zagadnienia prawnego, które w rzeczywistości sprowadza się do zwykłej wykładni prawa.
Skład orzekający
Agnieszka Żywicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących przedawnienia składek i wykładni przepisów o koordynacji zabezpieczenia społecznego."
Ograniczenia: Dotyczy głównie procedury kasacyjnej i oceny przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu kasacyjnym, a mianowicie kryteriów przyjęcia skargi do rozpoznania przez Sąd Najwyższy. Wyjaśnia, kiedy sąd uznaje zagadnienie prawne za 'istotne'.
“Kiedy Sąd Najwyższy odmawia rozpoznania skargi? Kluczowe kryteria przyjęcia sprawy do rozpoznania.”
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.