Orzeczenie · 2015-01-22

III UK 77/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2015-01-22
SAOSubezpieczenia społeczneemerytury i rentyŚrednianajwyższy
emeryturaubezpieczenie społecznepraca w szczególnych warunkachlaborantZUSSąd Najwyższywykładnia prawa

Sprawa dotyczyła prawa do emerytury w obniżonym wieku dla ubezpieczonej J. G., która pracowała jako laborantka w laboratorium produkcyjnym zajmującym się badaniem surowców i mieszanek gumowych. ZUS odmówił przyznania emerytury, a sądy niższych instancji (Okręgowy i Apelacyjny) podtrzymały tę decyzję. Ustalono, że choć laborantka pobierała próbki z hali produkcyjnej, większość czasu pracy spędzała w laboratorium, gdzie narażenie na czynniki szkodliwe było znacznie mniejsze niż na hali produkcyjnej. Sądy uznały, że praca ta nie spełniała wymogów "pracy w szczególnych warunkach" określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z 1983 r., które wymaga stałego wykonywania pracy w pełnym wymiarze czasu pracy bezpośrednio przy stanowiskach produkcyjnych. Ubezpieczona wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach oraz odmowę przeprowadzenia dalszych dowodów. Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że sądy niższych instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy i zastosowały prawo. Podkreślono, że nazwa stanowiska nie jest decydująca, lecz faktyczny charakter pracy, a praca laborantki, wykonywana głównie w laboratorium, nie była pracą w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach i prawa do emerytury w obniżonym wieku, zwłaszcza w kontekście stanowisk nieujętych wprost w wykazach.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji laboranta w przemyśle gumowym; ogólne zasady dotyczące pracy w szczególnych warunkach są ugruntowane.

Zagadnienia prawne (3)

Czy praca laboranta, polegająca na pobieraniu próbek z hali produkcyjnej i badaniu ich w laboratorium, może być uznana za pracę w szczególnych warunkach uzasadniającą przyznanie emerytury w obniżonym wieku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli praca ta nie jest wykonywana stale i bezpośrednio przy stanowiskach produkcyjnych w warunkach szczególnych, a większość czasu pracy spędzana jest w laboratorium, gdzie narażenie na czynniki szkodliwe jest mniejsze.

Uzasadnienie

Sądy uznały, że praca laborantki nie spełniała wymogów stałości i bezpośredniego narażenia na czynniki szkodliwe, ponieważ większość czasu spędzała w laboratorium, a nie na hali produkcyjnej. Kluczowe jest faktyczne wykonywanie pracy w warunkach szczególnych, a nie tylko nazwa stanowiska.

Czy stanowisko "laboranta" w zakładach przemysłu gumowego, nieujęte literalnie w wykazie prac w szczególnych, może być do nich zaliczone na podstawie rodzaju wykonywanej pracy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli faktycznie wykonywana praca odpowiada rodzajowo pracom wymienionym w wykazie i jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że decydujące jest faktyczne wykonywanie pracy, a nie nazwa stanowiska. Jednakże, praca laborantki, która obejmowała badanie próbek w laboratorium, nie była uznana za pracę w szczególnych warunkach, ponieważ nie była wykonywana stale i bezpośrednio na hali produkcyjnej.

Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym odmowy przeprowadzenia dowodów, mogą stanowić skuteczną podstawę skargi kasacyjnej w kontekście przepisów regulujących postępowanie apelacyjne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zarzuty dotyczą przepisów postępowania pierwszoinstancyjnego bez równoczesnego powołania przepisów regulujących postępowanie apelacyjne.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał zarzut naruszenia art. 217 § 1 k.p.c. za bezpodstawny, wskazując, że kwestię pominięcia wniosków dowodowych w postępowaniu apelacyjnym reguluje art. 381 k.p.c., a skarga kasacyjna może dotyczyć jedynie wadliwości postępowania przed sądem drugiej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Strony

NazwaTypRola
J. G.osoba_fizycznaodwołująca
Zakład Ubezpieczeń Społecznychinstytucjaorgan rentowy

Przepisy (14)

Główne

u.e.r. FUS art. 184

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa przesłanki nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku.

u.e.r. FUS art. 32

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Definiuje pracę w szczególnych warunkach i prawo do emerytury w obniżonym wieku.

Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm. § § 2 ust. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Określa, że praca w szczególnych warunkach musi być wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.

Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm. § § 4 ust. 1

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Dotyczy wieku emerytalnego i okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach.

Pomocnicze

Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm. § Dział XIV poz. 24 Wykazu A

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze

Wykaz prac w szczególnych warunkach, w tym kontrola jakości produkcji.

k.p.c. art. 217 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania dowodowego.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wymagania dotyczące uzasadnienia orzeczenia.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiot dowodu.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy pominięcia wniosków dowodowych w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zakres skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 39813 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wiążący charakter ustaleń faktycznych sądów niższych instancji w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.c. art. 39814

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego.

u.e.r. FUS art. 27

Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych

Określa wiek emerytalny.

zarządzenie nr 7 § Dział IV poz. 24

Zarządzenie Ministra Przemysłu Chemicznego i Lekkiego w sprawie prac wykonywanych w warunkach szczególnych w zakładach przemysłu chemicznego i lekkiego

Wykaz prac w szczególnych warunkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Praca laboranta nie była wykonywana stale i bezpośrednio przy stanowiskach produkcyjnych w warunkach szczególnych. • Większość czasu pracy laborantki odbywała się w laboratorium, gdzie narażenie na czynniki szkodliwe było znacznie mniejsze. • Nazwa stanowiska (laborant) nie jest decydująca dla kwalifikacji pracy jako "w szczególnych warunkach", liczy się faktyczny charakter wykonywanych czynności. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania dotyczące pominięcia dowodów były nieuzasadnione w kontekście postępowania apelacyjnego i kasacyjnego.

Odrzucone argumenty

Praca laborantki, polegająca na pobieraniu próbek z hali produkcyjnej, powinna być zaliczona do pracy w szczególnych warunkach. • Stanowisko laboranta powinno być uznane za pracę w szczególnych warunkach, nawet jeśli nie jest literalnie wymienione w wykazach. • Sądy niższych instancji błędnie oceniły materiał dowodowy i odmówiły przeprowadzenia dalszych dowodów.

Godne uwagi sformułowania

praca o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości • praca musi być wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy • nie jest dopuszczalne uwzględnianie do okresów pracy w szczególnych warunkach [...] innych równocześnie wykonywanych prac [...] które nie oddziaływały szkodliwie na organizm pracownika • decydującą rolę w analizie charakteru pracy [...] ma zatem możliwość jej zakwalifikowania pod którąś z pozycji wspomnianego załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów.

Skład orzekający

Zbigniew Myszka

przewodniczący

Maciej Pacuda

sprawozdawca

Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach i prawa do emerytury w obniżonym wieku, zwłaszcza w kontekście stanowisk nieujętych wprost w wykazach."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji laboranta w przemyśle gumowym; ogólne zasady dotyczące pracy w szczególnych warunkach są ugruntowane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu prawa do wcześniejszej emerytury i interpretacji przepisów dotyczących pracy w szczególnych warunkach, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.

Czy praca laboranta w fabryce gumy daje prawo do wcześniejszej emerytury? Sąd Najwyższy rozstrzyga.

Sektor

przemysł gumowy

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst