Orzeczenie · 2020-05-15

III UK 342/19

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2020-05-15
SNubezpieczenia społeczneobowiązek ubezpieczenia społecznegoŚrednianajwyższy
ubezpieczenia społeczneskładkiumowa o pracęumowa zleceniefikcyjne umowySąd Najwyższyskarga kasacyjna

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 maja 2020 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 6 września 2018 r., sygn. akt III AUa (…), w sprawie z odwołania płatników składek U. z doradztwem K. spółki jawnej I. W., L. W. w S. i K. spółki jawnej w S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. dotyczącej ustalenia obowiązku ubezpieczenia społecznego. Sprawa wywodziła się z decyzji ZUS, który stwierdził, że część wynagrodzenia wypłacana pracownikom na podstawie fikcyjnych umów zleceń powinna być traktowana jako przychód ze stosunku pracy i podlegać składkom. Sąd Okręgowy w S. oddalił odwołania płatników, a następnie Sąd Apelacyjny oddalił ich apelacje. Sąd Apelacyjny uznał, że płatnicy nie udowodnili zawarcia umów zlecenia, a zeznania pracowników nie miały wystarczającej mocy dowodowej w obliczu braku dokumentacji. Sąd Najwyższy stwierdził, że skarga kasacyjna nie spełnia przesłanek do jej przyjęcia do rozpoznania, w szczególności nie wykazano oczywistej zasadności, która wymagałaby widocznej prima facie sprzeczności orzeczenia z przepisami prawa. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi i zasądził od odwołujących się koszty zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku oczywistej zasadności i niewykazania rażącego naruszenia prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu cywilnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przychody wypłacane pracownikom na podstawie fikcyjnych umów zleceń, które w rzeczywistości stanowią część wynagrodzenia za pracę, powinny być traktowane jako przychód ze stosunku pracy i podlegać składkom na ubezpieczenia społeczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przychody wypłacane na podstawie fikcyjnych umów zleceń, które w rzeczywistości stanowią część wynagrodzenia za pracę, powinny być traktowane jako przychód ze stosunku pracy i podlegać składkom na ubezpieczenia społeczne.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że płatnicy nie udowodnili zawarcia umów zlecenia, a zeznania pracowników nie były wystarczające w obliczu braku dokumentacji. Stwierdzono, że praca była świadczona w ramach stosunku pracy, a przychody z fikcyjnych umów zleceń należy wliczyć do podstawy wymiaru składek.

Czy Sąd Apelacyjny błędnie zinterpretował przepisy prawa cywilnego (art. 56, 60, 65, 70 k.c.) oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, kwestionując możliwość zawierania umów cywilnoprawnych per facta concludentia i rozszerzając stosowanie art. 8 ust. 2a ustawy systemowej?

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna nie wykazała oczywistej zasadności w tym zakresie, nie przedstawiając wystarczającej argumentacji prawnej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że skarżący nie wykazali oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, nie przedstawiając argumentów świadczących o rażącym naruszeniu prawa widocznym prima facie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

Strony

NazwaTypRola
U. z doradztwem K. spółki jawnej I. W., L. W. w S. i K. spółki jawnej w S.spółkaodwołujący się
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.instytucjaorgan rentowy
P. P.osoba_fizycznazainteresowany
T. G.osoba_fizycznazainteresowany

Przepisy (17)

Główne

k.p.c. art. 398 § 9

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 56

Kodeks cywilny

k.c. art. 60

Kodeks cywilny

k.c. art. 65 § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 70 § 1 i 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 734

Kodeks cywilny

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

ustawa systemowa art. 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 8 § ust. 1 i 2a

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 9 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 6 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 11 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 12 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 13 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 17 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

ustawa systemowa art. 18 § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.p.d.o.f. art. 12 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. • Niewykazanie przez skarżących rażącego naruszenia prawa widocznego prima facie. • Brak wystarczającej argumentacji prawnej uzasadniającej przyjęcie skargi.

Odrzucone argumenty

Sąd Apelacyjny dokonał błędnej wykładni przepisów prawa materialnego (art. 56, 60, 65, 70 k.c. w zw. z art. 734-750 k.c.). • Sąd Apelacyjny zakwestionował możliwość zawierania umów cywilnoprawnych per facta concludentia, naruszając zasadę swobody formy oświadczenia woli. • Sąd Apelacyjny naruszył przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (art. 4 pkt 2 lit. a w zw. z art. 8 ust. 1 i 2a oraz art. 9 ust. 1), rozszerzając stosowanie art. 8 ust. 2a ustawy systemowej.

Godne uwagi sformułowania

nie kwalifikuje się do przyjęcia jej do merytorycznego rozpoznania • oczywista zasadność skargi kasacyjnej • niewątpliwa, widoczna na pierwszy rzut oka, tj. bez konieczności głębszej analizy, sprzeczność orzeczenia z przepisami prawa nie podlegającymi różnej wykładni • kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej

Skład orzekający

Krzysztof Rączka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku oczywistej zasadności i niewykazania rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej w postępowaniu cywilnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i formalnych wymogów skargi, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst