III SZ 5/96Odwołanie nauczyciela po terminie sąd najwyższy
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Jerzego M. od orzeczenia Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Ministrze Edukacji Narodowej. Odwołanie zostało wniesione w dniu 30 października 1996 r., podczas gdy orzeczenie komisji dyscyplinarnej zostało wydane 26 września 1996 r. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Zgodnie z art. 77 ust. 5 Karty Nauczyciela, termin do wniesienia odwołania do Sądu Najwyższego wynosi 14 dni od daty doręczenia orzeczenia. Sąd Najwyższy powołał się również na art. 379 Kodeksu postępowania karnego, który stanowi, że środek odwoławczy wniesiony z naruszeniem terminu musi zostać pozostawiony bez rozpoznania. Ponieważ Jerzy M. wniósł odwołanie po terminie i nie wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić odwołanie bez rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (1)
Czy odwołanie wniesione po upływie ustawowego terminu powinno zostać pozostawione bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie wniesione po upływie ustawowego terminu powinno zostać pozostawione bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 77 ust. 5 Karty Nauczyciela, który określa 14-dniowy termin do wniesienia odwołania, oraz na art. 379 KPK, który nakazuje pozostawienie środka odwoławczego wniesionego z naruszeniem terminu bez rozpoznania. Ponieważ odwołanie zostało wniesione po terminie i nie złożono wniosku o przywrócenie terminu, sąd zastosował powyższe przepisy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jerzy M. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Odwoławcza Komisja Dyscyplinarna dla Nauczycieli | instytucja | organ orzekający |
Przepisy (2)
Główne
k.n. art. 77 § ust. 5
Karta Nauczyciela
Określa 14-dniowy termin do wniesienia odwołania przez ukaranego nauczyciela do Sądu Najwyższego.
Pomocnicze
KPK art. 379
Kodeks postępowania karnego
Stosowany odpowiednio, ustala, że środek odwoławczy wniesiony z naruszeniem terminu musi być przez sąd pozostawiony bez rozpoznania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. • Nie złożono wniosku o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
środek odwoławczy wniesiony z naruszeniem terminu musi być przez sąd - w tym wypadku Sąd Najwyższy - pozostawiony bez rozpoznania.
Skład orzekający
Jerzy Kwaśniewski
przewodniczący
Janusz Łętowski
sprawozdawca
Adam Józefowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami wnoszenia odwołań, co jest ważne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Termin na odwołanie minął? Sąd Najwyższy wyjaśnia konsekwencje.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.