III SW 54/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy wniesiony przez A. K. do Sądu Najwyższego dotyczył rzekomych naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego podczas wyborów Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Protestujący podniósł zarzuty dotyczące nierównego dostępu do środków finansowych i mediów, możliwości wielokrotnego głosowania, głosowania przez osoby bezdomne, trudności w głosowaniu dla osób niezameldowanych w miejscu zamieszkania oraz nieatrakcyjnych programów politycznych kandydatów. Państwowa Komisja Wyborcza i Prokurator Generalny zakwestionowali zasadność tych zarzutów, wskazując na ich ogólnikowość i brak przedstawienia dowodów. Sąd Najwyższy, analizując protest pod kątem wymogów formalnych określonych w art. 82 § 1 i art. 321 § 3 Kodeksu wyborczego, stwierdził, że zarzuty nie dotyczyły bezpośrednio głosowania, ustalenia wyników głosowania ani wyników wyborów w rozumieniu przepisów regulujących formalne procedury. W związku z tym, że protest nie spełniał warunków do merytorycznego rozpoznania, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić go bez dalszego biegu na podstawie art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymogi formalne składania protestów wyborczych do Sądu Najwyższego.
Dotyczy konkretnego rodzaju sprawy (protest wyborczy) i specyficznych przepisów Kodeksu wyborczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty podniesione w proteście wyborczym spełniają wymogi formalne określone w Kodeksie wyborczym, w szczególności dotyczące wpływu na przebieg lub wynik wyborów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty podniesione w proteście nie spełniają wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym, ponieważ nie dotyczą bezpośrednio głosowania, ustalenia wyników głosowania ani wyników wyborów w rozumieniu przepisów regulujących formalne procedury.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że protest musi zawierać konkretne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego mające wpływ na wynik wyborów lub zarzut popełnienia przestępstwa przeciwko wyborom. Wniesiony protest zawierał zarzuty ogólnikowe, które nie mieściły się w zakresie formalnych procedur wyborczych.
Czy dokumentem umożliwiającym stwierdzenie tożsamości wyborcy jest wyłącznie dowód osobisty?
Odpowiedź sądu
Nie, dokumentem umożliwiającym stwierdzenie tożsamości jest każdy dokument ze zdjęciem, nie tylko dowód osobisty.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że obwodowa komisja wyborcza może wydać kartę do głosowania na podstawie każdego dokumentu ze zdjęciem umożliwiającego stwierdzenie tożsamości wyborcy, a nie tylko dowodu osobistego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | instytucja | uczestnik |
| Prokurator Generalny | instytucja | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 82 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Zarzucać dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów, lub naruszenie przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
k.w. art. 321 § § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Wnoszący protest powinien sformułować w nim zarzuty oraz przedstawić i wskazać dowody, na których je opiera.
k.w. art. 322 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy
Pomocnicze
Konst. RP art. 129 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.k. § Rozdział XXXI
Kodeks karny
Przestępstwa przeciwko wyborom.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest nie spełnia wymogów formalnych określonych w Kodeksie wyborczym. • Zarzuty są ogólnikowe i nie dotyczą bezpośrednio procedur wyborczych. • Brak przedstawienia lub wskazania dowodów na poparcie zarzutów.
Odrzucone argumenty
Nierówne finansowanie kampanii i dostęp do mediów. • Możliwość wielokrotnego głosowania. • Głosowanie przez osoby bezdomne. • Trudności w głosowaniu dla osób niezameldowanych. • Nieatrakcyjne programy polityczne kandydatów.
Godne uwagi sformułowania
nie mieści się w zakresie i granicach protestu wyborczego • nie spełniał on warunków do jego merytorycznego rozpoznania • zarzuty wskazane w proteście w istocie nie dotyczą ani głosowania, ani ustalenia wyników głosowania, ani wyników wyborów
Skład orzekający
Jerzy Kuźniar
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Frańczak
członek
Józef Iwulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne składania protestów wyborczych do Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego rodzaju sprawy (protest wyborczy) i specyficznych przepisów Kodeksu wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury składania protestów wyborczych i wymogów formalnych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem wyborczym, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Jak poprawnie złożyć protest wyborczy? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe wymogi formalne.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.