III SW 25/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy wniesiony przez G. A. dotyczył ważności wyborów do Parlamentu Europejskiego z dnia 25 maja 2014 r. Głównym zarzutem wnioskodawcy była niezgodność 5% progu wyborczego, przewidzianego w art. 335 Kodeksu wyborczego, z normami konstytucyjnymi (art. 2 i 11 Konstytucji RP). Wnioskodawca twierdził, że Państwowa Komisja Wyborcza naruszyła przepisy Kodeksu wyborczego oraz normy konstytucyjne poprzez zastosowanie tego progu. Zarówno Państwowa Komisja Wyborcza, jak i Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie protestu bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 336 i art. 241 § 3 Kodeksu wyborczego, stwierdził, że przedmiotem zarzutów protestu wyborczego może być jedynie dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mające wpływ na wynik wyborów (art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego). Sąd uznał, że kwestionowanie zgodności przepisów Kodeksu wyborczego z Konstytucją RP nie mieści się w tych ramach. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 243 § 1 Kodeksu wyborczego, pozostawił protest bez dalszego biegu jako niedopuszczalny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu dopuszczalnych zarzutów w protestach wyborczych oraz odróżnienie kwestii proceduralnych od oceny konstytucyjności przepisów.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawie protestów wyborczych do Parlamentu Europejskiego, choć zasady dotyczące przedmiotu protestu są szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kwestionowanie zgodności przepisu Kodeksu wyborczego z Konstytucją RP może stanowić podstawę protestu wyborczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestionowanie zgodności przepisów Kodeksu wyborczego z Konstytucją RP nie stanowi zdarzenia, które może być przedmiotem protestu wyborczego w myśl art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że protest wyborczy może dotyczyć jedynie przestępstw przeciwko wyborom lub naruszeń przepisów Kodeksu wyborczego mających wpływ na wynik wyborów. Analiza zgodności przepisów z Konstytucją RP wykracza poza zakres dopuszczalny w ramach protestu wyborczego.
Jakie są ustawowe granice przedmiotu protestu wyborczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przedmiotem zarzutów protestu wyborczego może być dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawo wyborcy do wniesienia protestu nie jest nieograniczone. Wnioskodawca musi sformułować konkretne zarzuty dotyczące naruszeń prawa wyborczego w zakresie określonym przez Kodeks wyborczy, a nie ogólne zastrzeżenia co do zgodności prawa z Konstytucją.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. A. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | uczestnik |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | uczestnik |
Przepisy (9)
Główne
k.w. art. 82 § § 1
Kodeks wyborczy
Określa przedmiot zarzutów protestu wyborczego: przestępstwo przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego mające wpływ na wynik.
Pomocnicze
k.w. art. 335
Kodeks wyborczy
Przepis określający 5% próg wyborczy w podziale mandatów.
k.w. art. 336
Kodeks wyborczy
Przepis o stosowaniu przepisów dotyczących protestów wyborczych do wyborów do Parlamentu Europejskiego.
k.w. art. 241 § § 3
Kodeks wyborczy
Wymóg sformułowania zarzutów i przedstawienia dowodów w proteście.
k.w. art. 243 § § 1
Kodeks wyborczy
Podstawa do pozostawienia protestu bez dalszego biegu w przypadku niespełnienia warunków lub wykraczania poza przedmiot protestu.
k.k. art. 248 – 251
Kodeks karny
Przepisy dotyczące przestępstw przeciwko wyborom i referendum.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 11
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wolność tworzenia partii politycznych i swoboda ich działania.
Konstytucja RP art. 96 § ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada niezależności sądów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protest wyborczy nie może służyć do kwestionowania zgodności przepisów prawa z Konstytucją RP. • Zarzuty protestu muszą mieścić się w granicach określonych w art. 82 § 1 Kodeksu wyborczego.
Odrzucone argumenty
5% próg wyborczy jest niezgodny z art. 2 i 11 Konstytucji RP i stanowi naruszenie prawa wyborczego.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem zarzutów może być dopuszczenie się przestępstwa przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących głosowania, ustalenia wyników głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów. • Zagadnienia zgodności przepisów Kodeksu wyborczego z ustawą zasadniczą nie stanowią zaś zdarzeń mogących być przedmiotem protestu wyborczego.
Skład orzekający
Krzysztof Staryk
przewodniczący
Roman Kuczyński
członek
Jolanta Strusińska-Żukowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu dopuszczalnych zarzutów w protestach wyborczych oraz odróżnienie kwestii proceduralnych od oceny konstytucyjności przepisów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w sprawie protestów wyborczych do Parlamentu Europejskiego, choć zasady dotyczące przedmiotu protestu są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z prawem wyborczym i konstytucyjnością przepisów, jednak jej rozstrzygnięcie ma charakter proceduralny i opiera się na utrwalonych zasadach interpretacji przepisów Kodeksu wyborczego.
“Czy można zaskarżyć próg wyborczy do Sądu Najwyższego? Wyjaśniamy, co można, a czego nie można podnosić w proteście wyborczym.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.