III SW 142/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuProtest wyborczy T. L. dotyczył braku możliwości oddania głosu korespondencyjnie w wyborach do Sejmu i Senatu RP w 2015 roku. Wnoszący protest zgłosił zamiar głosowania korespondencyjnego z Londynu, jednak nie otrzymał pakietu wyborczego. Państwowa Komisja Wyborcza, choć nie mogła przeprowadzić postępowania dowodowego, uznała, że naruszenie prawa miało miejsce, ale nie miało wpływu na wynik wyborów ze względu na liczbę wyborców. Prokurator Generalny wniósł o uznanie protestu za zasadny, wskazując na naruszenie art. 53f § 1 Kodeksu wyborczego, ale również stwierdził brak wpływu na wynik wyborów. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 101 Konstytucji RP i przepisy Kodeksu wyborczego, uznał zarzut za zasadny, stwierdzając naruszenie prawa do głosowania, ale zgodnie z art. 242 § 2 Kodeksu wyborczego orzekł, że naruszenie to nie miało wpływu na wynik wyborów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wpływu naruszeń proceduralnych w wyborach na ich ważność, zwłaszcza w kontekście głosowania korespondencyjnego.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Kodeksu wyborczego z 2011 roku. Wpływ naruszenia na wynik wyborów jest oceniany indywidualnie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie prawa do głosowania korespondencyjnego przez jednego wyborcę ma wpływ na ważność wyborów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie to nie miało wpływu na wynik wyborów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo naruszenia przepisów Kodeksu wyborczego (niewysłanie pakietu wyborczego), brak możliwości oddania głosu przez jednego wyborcę nie mógł wpłynąć na wynik wyborów w skali kraju ani w danym okręgu.
Czy brak możliwości oddania głosu korespondencyjnie przez wyborcę jest zasadnym zarzutem w proteście wyborczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że niewysłanie pakietu wyborczego narusza przepisy Kodeksu wyborczego dotyczące prawa do głosowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. L. | osoba_fizyczna | wnoszący protest |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | udział |
| Przewodniczący Państwowej Komisji Wyborczej | organ_państwowy | udział |
Przepisy (7)
Główne
Konstytucja RP art. 101
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyborów.
k.w. art. 242 § § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Orzekanie w sprawie protestu wyborczego, w tym stwierdzenie braku wpływu naruszenia na wynik wyborów.
Pomocnicze
k.w. art. 53f § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Obowiązek konsula wysłania pakietu wyborczego do wyborcy głosującego korespondencyjnie.
k.w. art. 241 § § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Wymóg sformułowania zarzutów i przedstawienia dowodów w proteście wyborczym.
k.w. art. 82 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Przedmiot zarzutów w proteście wyborczym (przestępstwo przeciwko wyborom lub naruszenie przepisów mające wpływ na wynik).
k.w. art. 10 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Prawo wybierania (czynne prawo wyborcze) dla obywateli polskich powyżej 18 lat.
k.w. art. 51 § § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Warunek głosowania - wpisanie do spisu wyborców.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewysłanie pakietu wyborczego narusza przepisy Kodeksu wyborczego dotyczące prawa do głosowania.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa do głosowania korespondencyjnego przez jednego wyborcę miało wpływ na wynik wyborów.
Godne uwagi sformułowania
zarzut dotyczący uniemożliwienia wnoszącemu protest oddania głosu drogą korespondencyjną jest zasadny, jednakże naruszenie to nie miało wpływu na wynik wyborów.
Skład orzekający
Romualda Spyt
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Staryk
członek
Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wpływu naruszeń proceduralnych w wyborach na ich ważność, zwłaszcza w kontekście głosowania korespondencyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Kodeksu wyborczego z 2011 roku. Wpływ naruszenia na wynik wyborów jest oceniany indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy fundamentalnego prawa obywatelskiego, jakim jest prawo do głosowania, i pokazuje, jak sądy oceniają naruszenia proceduralne w kontekście wyborów. Jest to ciekawe dla prawników specjalizujących się w prawie wyborczym i konstytucyjnym.
“Czy brak możliwości oddania głosu przez jednego wyborcę może unieważnić wybory? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.