III SO/Gd 32/26Oddalenie wniosku o grzywnę za przekazanie akt 80
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWnioskodawczyni V.C. złożyła wniosek o wymierzenie Wojewodzie Pomorskiemu grzywny na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) z powodu niewykonania obowiązku przekazania sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Skarga została wniesiona w formie elektronicznej w dniu 22 lipca 2026 r., co oznaczało termin przekazania do 21 sierpnia 2026 r. Wojewoda Pomorski przesłał do sądu akta administracyjne wraz z wydrukiem skargi w dniu 20 sierpnia 2026 r. drogą pocztową. Dopiero na wezwanie sądu z dnia 28 sierpnia 2026 r., organ przesłał skargę w wersji elektronicznej oraz odpowiedź na nią w dniu 1 września 2026 r. Sąd podkreślił, że grzywna ma charakter fakultatywny i jej wymierzenie zależy od oceny wszystkich okoliczności sprawy. W ocenie sądu, organ uchybił terminowi jedynie w nieznacznym stopniu, dotyczącym wersji elektronicznej skargi i odpowiedzi, a na wezwanie sądu zareagował bez zbędnej zwłoki. Podstawą rejestracji sprawy był nadesłany w terminie wydruk skargi i akta. Sąd nie dopatrzył się złej woli organu ani lekceważenia obowiązków, a opóźnienie nie wpłynęło na kolejność rozpoznania sprawy. W związku z tym, sąd uznał, że wymierzenie grzywny nie jest uzasadnione, gdyż ani funkcja represyjna, ani prewencyjna nie wymagały jej zastosowania w sytuacji nieznacznego uchybienia bez negatywnych skutków dla strony. Wniosek o wymierzenie grzywny został oddalony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie fakultatywnego charakteru grzywny za opóźnienie w przekazaniu akt sprawy i oceny sądu w takich sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieznacznego uchybienia terminu przez organ administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku nieznacznego uchybienia przez organ administracji terminowi przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę, należy wymierzyć organowi grzywnę na wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku nieznacznego uchybienia terminowi, które nie spowodowało negatywnych skutków dla strony i przy braku złej woli organu, sąd może, z uwagi na fakultatywny charakter grzywny, oddalić wniosek o jej wymierzenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uchybienie terminu przez organ było nieznaczne, dotyczyło jedynie wersji elektronicznej dokumentów, a organ zareagował na wezwanie sądu bez zbędnej zwłoki. Brak negatywnych skutków dla strony i fakultatywny charakter grzywny przemawiały za oddaleniem wniosku.
Jaki jest charakter prawny grzywny przewidzianej w art. 55 § 1 p.p.s.a. i jakie są przesłanki jej wymierzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Grzywna przewidziana w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny. Jej wyłączną przesłanką materialnoprawną jest niewypełnienie obowiązków z art. 54 § 2 p.p.s.a., jednak sąd jest uprawniony nie wymierzać grzywny, uwzględniając wszystkie okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że mimo spełnienia formalnych przesłanek (nieprzekazanie dokumentów w terminie), sąd nie jest zobowiązany do wymierzenia grzywny, a jego decyzja zależy od oceny całokształtu okoliczności, w tym stopnia naruszenia obowiązku i jego skutków.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Dz. U. z 2026 r., poz. 143
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieznaczne uchybienie terminu przez organ. • Organ zareagował na wezwanie sądu bez zbędnej zwłoki. • Brak negatywnych skutków dla strony. • Fakultatywny charakter grzywny.
Godne uwagi sformułowania
Grzywna przewidziana w art. 55 § 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny. • Wyłączną przesłanką materialnoprawną wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków wymienionych w art. 54 § 2 p.p.s.a. • W działaniu organu nie można dopatrzyć się zatem złej woli lub lekceważenia obciążających go obowiązków. • Ani bowiem funkcja represyjna ani prewencyjna grzywny nie musi być realizowana w sprawie, w której organ tylko w znikomym stopniu uchybił swemu obowiązkowi, przy czym z uchybienia tego nie wynikało żadne niekorzystne dla strony skutki.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie fakultatywnego charakteru grzywny za opóźnienie w przekazaniu akt sprawy i oceny sądu w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieznacznego uchybienia terminu przez organ administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i wymierzenia grzywny za opóźnienie w przekazaniu akt. Jest to typowa sprawa proceduralna, mało interesująca dla szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.