III SAB/Wr 29/25

III SAB/Wr 29/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2026-01-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-09-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Katarzyna Borońska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3 i 6 i par. 3 w zw. z art. 52 par. 1 i par. 2 oraz art. 53 par. 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.S. na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie wydania zaświadczenia o okresach podlegania ubezpieczeniu postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 12 września 2025 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga E. S. (dalej: skarżąca) na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (dalej: organ) w przedmiocie wydania zaświadczenia o okresach podlegania ubezpieczeniu.
Zarządzeniem z dnia 10 października 2025 r. wezwano skarżącą do wyjaśnienia, czy przed wniesieniem skargi do sądu, występowała z ponagleniem w trybie art. 37 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2024 poz. 572 ze zm. – dalej: k.p.a.) oraz do przesłania dowodu wniesienia ww. ponaglenia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie skarżąca odebrała w dniu 22 października 2025 r. Siedmiodniowy termin do udzielenia odpowiedzi upłynął zatem z dniem 29 października 2025 r. (środa).
Do dnia wydania postanowienia skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Z kolei art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Na gruncie art. 35 § 1 k.p.a., organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a., strona ma prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w powyższym przepisie (bezczynność), bądź kiedy postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).
Tym samym, złożenie skargi na bezczynność, czy też przewlekłość organu, jest możliwe dopiero po wniesieniu ponaglenia na niezałatwienie sprawy w trybie art. 37 k.p.a. Brak ponaglenia czyni skargę niedopuszczalną. W konsekwencji, jeżeli strona przed wniesieniem skargi nie wyczerpie przysługującego środka zaskarżenia, to skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt II OSK 3732/18., dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).
Z akt sprawy wynika, że skarga nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia w tym zakresie.
Pomimo wezwania do wyjaśnienia powyższej kwestii, skarżąca nie udzieliła stosownych wyjaśnień.
W tych okolicznościach należało stwierdzić, że skarżąca nie wykazała, iż przed wniesieniem skargi wystąpiła do organu z ponagleniem w trybie art. 37 k.p.a.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 i § 3 w zw. z art. 52 § 1 i art. 53 § 2b p.p.s.a. postanowił jak w sentencji