Orzeczenie · 2016-05-06

III SAB/Kr 89/15Bezczynność prezydenta zgromadzenie rowerowe 2

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie

Miejsce

Kraków

Data

2016-05-06

NSAAdministracyjneWysokawsa

prawo o zgromadzeniachbezczynność organuzgromadzenie publiczneprzejazd rowerowywolność zgromadzeńKPKKPAsąd administracyjnyKraków

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła skargi G. M. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie zgromadzenia publicznego. Skarżący zawiadomił o zamiarze organizacji zgromadzenia w formie przejazdu rowerowego. Prezydent Miasta początkowo odmówił przyjęcia zgłoszenia, uznając, że ustawa Prawo o zgromadzeniach dopuszcza jedynie zgromadzenia w formie przejścia, a przejazdy rowerowe reguluje Prawo o ruchu drogowym. Po zażaleniu skarżącego i postanowieniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego, organ wezwał do uzupełnienia braków formalnych (podanie trasy przejścia zamiast przejazdu i dostarczenie zdjęcia organizatora). W dniu planowanego zgromadzenia, organ poinformował o przyjęciu zawiadomienia, ale nadal kwestionował możliwość organizacji przejazdu rowerowego jako zgromadzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił sprawy w sposób przewidziany prawem. Sąd uznał tę bezczynność za rażące naruszenie prawa, wskazując, że organ powinien był wydać decyzję zakazującą zgromadzenia lub przekazać sprawę właściwemu organowi, a nie kwestionować formę zgromadzenia w sposób pozbawiony podstawy prawnej. Z uwagi na upływ terminu planowanego zgromadzenia, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia sprawy. Jednocześnie, na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a., sąd przyznał skarżącemu sumę pieniężną w kwocie 1000 zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę związaną z bezczynnością organu oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa o zgromadzeniach dotyczących bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa oraz procedury zgłaszania zgromadzeń, w tym przejazdów rowerowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa o zgromadzeniach w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odmowa przyjęcia zgłoszenia zgromadzenia publicznego w formie przejazdu rowerowego, bez wydania decyzji zakazującej, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odmowa przyjęcia zgłoszenia bez wydania decyzji zakazującej lub przekazania sprawy właściwemu organowi stanowi bezczynność organu.

Uzasadnienie

Organ administracji publicznej ma obowiązek rozpatrzyć zgłoszenie zgromadzenia w sposób przewidziany prawem, co obejmuje wydanie decyzji zakazującej lub udostępnienie informacji o zgromadzeniu w BIP. Odmowa przyjęcia zgłoszenia bez formalnej decyzji jest niezgodna z przepisami Prawa o zgromadzeniach.

Czy bezczynność organu w sprawie zgromadzenia publicznego, polegająca na kwestionowaniu formy zgromadzenia bez wydania decyzji, może być uznana za rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, taka bezczynność może być uznana za rażące naruszenie prawa, jeśli jest oczywista i nosi cechy ciężkiego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Rażące naruszenie prawa charakteryzuje się oczywistością i ciężkością, niepozwalającą na akceptację w państwie prawa. W tej sprawie organ kwestionował formę zgromadzenia, nie stosując przewidzianych prawem środków, co stanowiło oczywiste naruszenie przepisów.

Czy przejazd rowerowy może być uznany za zgromadzenie publiczne w rozumieniu ustawy Prawo o zgromadzeniach?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ale wskazał, że organ nie miał podstaw do odmowy przyjęcia zgłoszenia bez wydania decyzji zakazującej, sugerując, że forma przejazdu rowerowego nie wykluczała możliwości organizacji zgromadzenia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że organ powinien był zastosować procedury przewidziane w Prawie o zgromadzeniach, w tym możliwość wydania decyzji zakazującej, zamiast kwestionować samą formę zgromadzenia w sposób pozbawiony podstawy prawnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzono postępowanie

Umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta do rozpatrzenia sprawy wszczętej z wniosku skarżącego z dnia 2 listopada 2015 r., z uwagi na bezprzedmiotowość.

Przepisy (16)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8 i 9

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo o zgromadzeniach art. 7 § 1

Ustawa Prawo o zgromadzeniach

Prawo o zgromadzeniach art. 7 § 3

Ustawa Prawo o zgromadzeniach

Prawo o zgromadzeniach art. 10 § 1 pkt 4

Ustawa Prawo o zgromadzeniach

Prawo o zgromadzeniach art. 10 § 2 pkt 2

Ustawa Prawo o zgromadzeniach

Prawo o zgromadzeniach art. 11

Ustawa Prawo o zgromadzeniach

Prawo o zgromadzeniach art. 12

Ustawa Prawo o zgromadzeniach

Prawo o zgromadzeniach art. 14

Ustawa Prawo o zgromadzeniach

k.p.a. art. 64 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prd art. 65-65i

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności, nie załatwiając sprawy w terminie i formie przewidzianej prawem. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. • Organ nie miał podstaw prawnych do odmowy przyjęcia zgłoszenia zgromadzenia w formie przejazdu rowerowego bez wydania decyzji zakazującej.

Godne uwagi sformułowania

Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności • bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • organ nie miał podstawy prawnej do odmowy przyjęcia zgłoszenia • nie można uznać, że organ załatwił niniejszą sprawę w sposób przewidziany prawem

Skład orzekający

Janusz Bociąga

przewodniczący

Dorota Dąbek

sprawozdawca

Maria Zawadzka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o zgromadzeniach dotyczących bezczynności organu, rażącego naruszenia prawa oraz procedury zgłaszania zgromadzeń, w tym przejazdów rowerowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Prawa o zgromadzeniach w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy konfliktu między organizatorem zgromadzenia a władzami miasta w kwestii formy zgromadzenia (przejazd rowerowy), co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie społeczne. Pokazuje, jak sądy administracyjne interpretują przepisy dotyczące wolności zgromadzeń.

“Miasto blokuje przejazd rowerowy jako zgromadzenie? Sąd: to rażące naruszenie prawa!”

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

k.p.a. art. 64 p.p.s.a. art. 149 p.p.s.a. art. 161 p.p.s.a. art. 3 p.p.s.a. art. 200 u.s.a. art. 1

Powiązane tematy

prawo o zgromadzeniach bezczynność organu zgromadzenie publiczne przejazd rowerowy wolność zgromadzeń KPK KPA sąd administracyjny Kraków

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst