III SAB/Gl 783/26

III SAB/Gl 783/26 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-09-28
Data wpływu
2026-07-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Adam Gołuch /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Gołuch po rozpoznaniu w dniu 28 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. Z. i T.Z. na bezczynność Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę T. Z.
Uzasadnienie
Wnioskiem z 2 czerwca 2026 r. M. Z. (dalej: skarżąca) zwróciła się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. (dalej: organ administracji, podmiot zobowiązany) do udostępnienia informacji publicznej w zakresie obowiązkowych szczepień ochronnych.
Pismem z 9 czerwca 2026 r. podmiot zobowiązany udostępnił informację publiczną, z wyjątkiem odpowiedzi na pytania zawarte w pkt 1,4,6,8 wniosku wskazując, że nie dysponuje informacjami o charakterze publicznym w zakresie tych zapytań.
W dniu 16 czerwca 2026 r. skarżąca oraz T.Z. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na bezczynność organu w zakresie złożonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
W motywach skargi wskazali, że podmiot zobowiązany udzielił informacji jedynie na część zadanych pytań, a w odniesieniu do punktów 1,4,6 i 8 wniosku stwierdził, że nie dysponuje informacjami o charakterze publicznym, przy czym nie wydano w tym zakresie żadnej decyzji odmownej. Natomiast odpowiedzi na pozostałe pytania były wymijające i nie odnosiły się do meritum sprawy.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.). uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Poza zatem podmiotami szczególnymi, możliwość wniesienia skargi związana jest z istnieniem po stronie skarżącej interesu prawnego.
Z art. 50 § 2 p.p.s.a. wynika natomiast, że uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Pojęcie interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. sprowadza się do istnienia związku między sferą indywidualnych praw i obowiązków wnoszącego skargę, a zaskarżonym aktem lub czynnością lub bezczynnością organu. Interes prawny, o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a., polega na tym, że istnieje związek między indywidualnymi prawami i obowiązkami osoby składającej skargę a decyzją, czynnością lub bezczynnością organu, które są przedmiotem skargi.
W sprawach, w których przedmiotem skargi jest dostęp do informacji publicznej ugruntowane jest stanowisko, że jedynie podmiot, który wnioskuje o udostępnienie takiej informacji jest podmiotem legitymowanym do złożenia skargi do sądu administracyjnego, co oznacza, że interes prawny do zaskarżenia bezczynności organu przysługuje temu, kto ma prawo żądać od organu udzielenia odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej (por. postanowienie NSA z dnia 27 września 2019 r. sygn. akt I OSK 2598/17, postanowienie NSA z dnia 18 lipca 2024 r. sygn. akt III OZ 163/24, postanowienie NSA z dnia 16 lutego 2021 r. III OSK 3904/21, wyrok NSA z 13 marca 2026 r. sygn. akt III OSK 879/25, powołane orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W konsekwencji osoba, która nie złożyła wniosku o udostępnienie informacji publicznej jest pozbawiona uprawnienia do wejścia w spór z organem i złożenia skargi na bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej oczekiwanej przez inną osobę. Skoro obowiązek udzielenia informacji publicznej powstaje w związku z wnioskiem konkretnej osoby (wnioskodawcy), to tylko ta osoba ma przymiot strony postępowania i niewątpliwie takiej osobie przysługuje prawo do kwestionowania działań organu poprzez złożenie skargi (por. postanowienie NSA z 12 lipca 2022 r. sygn. akt III OSK 1398/21).
W niniejszej sprawie wniosek o udostępnienie informacji publicznej złożyła jedynie skarżąca M.Z., dlatego też tylko ona posiada legitymację do wniesienia skargi, stosownie do art. 50 p.p.s.a. T.Z. legitymacji takiej nie posiada. Z tej też przyczyny Sąd postanowił odrzucić skargę T. Z. na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., o czym orzekł jak w sentencji postanowienia.