Orzeczenie · 2025-05-27

III SAB/Gl 55/25Bezczynność wojewody przekazanie wniosku o pobyt

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2025-05-27

NSAAdministracyjneŚredniawsa

cudzoziemcyzezwolenie na pobytpobyt czasowypracabezczynność organuWojewodaKodeks postępowania administracyjnegoustawa o cudzoziemcachustawa o pomocy obywatelom Ukrainy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarga została wniesiona przez D. K. na bezczynność Wojewody Śląskiego w przedmiocie nieprzekazania wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy w celu świadczenia pracy do właściwego Wojewody po zmianie miejsca zamieszkania skarżącego. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym art. 7, 9, 12, 35 i 36, a także kwestionował zastosowanie przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy. Wojewoda Śląski, odpowiadając na skargę, wskazał na przepisy ustawy o cudzoziemcach oraz ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, które zawieszają bieg terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń na pobyt do 30 września 2025 r., argumentując, że nie można mówić o bezczynności. Sąd uznał skargę za zasadną w zakresie stwierdzenia bezczynności, wskazując, że przekazanie wniosku nastąpiło z opóźnieniem, co stanowiło zwykłe naruszenie prawa, a nie rażące. Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do przekazania wniosku, ponieważ czynność ta została dokonana po wniesieniu skargi. Skarga w pozostałym zakresie została oddalona, a Wojewoda został obciążony kosztami postępowania w wysokości 100 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście przepisów o pomocy obywatelom Ukrainy oraz procedury przekazania wniosku przez organ niewłaściwy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w przekazaniu wniosku, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy pobytowej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy opóźnienie w przekazaniu wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy i pracę przez Wojewodę do właściwego organu, po zmianie miejsca zamieszkania skarżącego, stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opóźnienie w przekazaniu wniosku stanowi bezczynność organu, jednakże nie zawsze z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności, ponieważ przekazanie wniosku nastąpiło po upływie 4 miesięcy od daty powiadomienia o zmianie miejsca pobytu, co narusza zasadę bezzwłocznego przekazania sprawy przez organ niewłaściwy. Jednakże, sąd uznał, że nie było to rażące naruszenie prawa.

Czy przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, zawieszające bieg terminów załatwiania spraw dotyczących zezwoleń na pobyt, wyłączają możliwość stwierdzenia bezczynności organu w zakresie przekazania wniosku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy te nie wyłączają stwierdzenia bezczynności w zakresie przekazania wniosku na podstawie art. 65 k.p.a., ponieważ czynność ta nie jest merytorycznym załatwieniem sprawy.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że przedmiotem kontroli była wstępna weryfikacja formalnoprawna wniosku i jego przekazanie, a nie jego merytoryczne rozstrzygnięcie. Zastosowanie art. 65 k.p.a. jest odrębną czynnością od merytorycznego załatwienia sprawy, dlatego art. 100d ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy nie miał zastosowania na tym etapie.

Czy skarżący wykazał szkodę lub krzywdę uzasadniającą przyznanie mu sumy pieniężnej od organu z tytułu bezczynności?

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie wykazał szkody ani krzywdy uzasadniającej przyznanie sumy pieniężnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał żądanie przyznania sumy pieniężnej za niezasadne, ponieważ skarżący nie przedstawił żadnych dowodów uzasadniających przyznanie tej kwoty w ujęciu funkcji kompensacyjnej, tj. nie wykazał poniesionej szkody.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Stwierdzono bezczynność

Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności bez rażącego naruszenia prawa, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do przekazania wniosku i oddalił skargę w pozostałym zakresie.