III SAB/Gl 417/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący J.P. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej kopii wszystkich wniosków i uwag złożonych w związku z konsultacjami społecznymi projektu Planu urządzania lasu dla Nadleśnictwa B. na lata 2022-2031. Po upływie ustawowych terminów na załatwienie wniosku, skarżący wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w K. Organ argumentował, że udostępnienie informacji wymaga przetworzenia i anonimizacji, co może sparaliżować pracę komórki, a także wskazywał na publikację części informacji w Biuletynie Informacji Publicznej (BIP). Sąd uznał jednak, że organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił wniosku w ustawowym terminie, mimo że żądane dokumenty stanowiły informację publiczną. Sąd zobowiązał organ do załatwienia wniosku w terminie 14 dni od doręczenia prawomocnego wyroku i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów załatwiania wniosków o informację publiczną, zwłaszcza w kontekście żądania wykazania interesu publicznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje związane z planem urządzenia lasu i konsultacjami społecznymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie załatwił wniosku w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił wniosku w terminie 14 dni, a nawet przedłużony dwumiesięczny termin został przekroczony. Wystąpienie o wykazanie interesu publicznego nie otwiera kolejnego dwumiesięcznego terminu.
Czy żądane przez skarżącego dokumenty stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, żądane dokumenty stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Wniosek dotyczył treści dokumentów związanych z kompetencjami organu i służących realizacji jego ustawowych zadań, a nie tylko interesów autorów, co wskazuje na ich publiczny charakter.
Czy bezczynność organu miała charakter rażącego naruszenia prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd dał wiarę organowi, że opóźnienie wynikało z dużej ilości dokumentów objętych wnioskiem i konieczności ich przetworzenia, a nie z celowego unikania załatwienia sprawy.
Przepisy (21)
Główne
udip art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
udip art. 1 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
udip art. 2 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
udip art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
udip art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
udip art. 13 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko art. 42
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 2
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach art. 4 § 1
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach art. 4 § 3
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach art. 4 § 4
Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach art. 32 § 1
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie załatwił wniosku w ustawowym terminie. • Żądane dokumenty stanowią informację publiczną. • Wystąpienie o wykazanie interesu publicznego nie otwiera kolejnego dwumiesięcznego terminu do załatwienia sprawy.
Odrzucone argumenty
Udostępnienie informacji wymaga przetworzenia i anonimizacji, co może sparaliżować pracę komórki. • Część informacji została już opublikowana w BIP. • Wniosek skarżącego stanowi nadużycie prawa do informacji i służy celom partykularnym.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • organ dopuścił się bezczynności • nie można mu skutecznie postawić zarzutu bezczynności • nie można przyjąć, że dwumiesięczny termin pozostaje niezmienny • nie oznacza to, że dla organu otwiera się kolejny dwumiesięczny termin do załatwienia sprawy
Skład orzekający
Barbara Orzepowska-Kyć
przewodniczący
Adam Gołuch
sędzia
Magdalena Jankiewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów załatwiania wniosków o informację publiczną, zwłaszcza w kontekście żądania wykazania interesu publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informacje związane z planem urządzenia lasu i konsultacjami społecznymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa do informacji publicznej i pokazuje, jak sądy interpretują terminy oraz obowiązki organów w tym zakresie. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Organ wstrzymał udostępnienie informacji publicznej – sąd wyjaśnia, kiedy to jest dopuszczalne.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.