III SAB/GD 367/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuN. K. wniosła skargę na bezczynność Wojewody Pomorskiego w sprawie unieważnienia przyznanej jej Karty Polaka. Skarżąca podniosła, że mimo przyznania Karty Polaka decyzją z 21 lutego 2024 r., organ wszczął z urzędu postępowanie o jej unieważnienie, a następnie nie wydał decyzji w ustawowym terminie. Pełnomocnik skarżącej wnosił o umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości. Wojewoda Pomorski w odpowiedzi na skargę przedstawił przebieg sprawy, wskazując, że opóźnienia wynikały z konieczności osobistego doręczenia dokumentu, zamieszkiwania skarżącej za granicą, a także z powodu obraźliwej korespondencji elektronicznej skarżącej, która skutkowała wszczęciem postępowania o unieważnienie Karty. Wojewoda podkreślił potrzebę zapewnienia skarżącej aktywnego udziału w postępowaniu. Ostatecznie, Wojewoda Pomorski wydał decyzję umarzającą postępowanie w sprawie unieważnienia Karty Polaka. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę, stwierdził bezczynność organu, uznając, że sprawa nie została załatwiona w terminie. Sąd jednocześnie stwierdził, że bezczynność ta nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i wyjaśnienia organu. Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa w kontekście spraw dotyczących Karty Polaka.
Sprawa dotyczy specyficznego przypadku Karty Polaka i postępowania o jej unieważnienie, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach prawa administracyjnego. Ocena 'rażącego naruszenia' jest zawsze kontekstowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Wojewoda Pomorski dopuścił się bezczynności w sprawie unieważnienia Karty Polaka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Wojewoda Pomorski dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub przepisach szczególnych, ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 k.p.a.
Czy bezczynność Wojewody Pomorskiego w sprawie unieważnienia Karty Polaka nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę wyjaśnienia organu dotyczące konieczności zapewnienia skarżącej aktywnego udziału w postępowaniu oraz potencjalne wątpliwości interpretacyjne przepisów, co wykluczyło rażący charakter naruszenia.
Czy organ administracji publicznej ma obowiązek załatwić sprawę w terminie określonym w Kodeksie postępowania administracyjnego?
Odpowiedź sądu
Tak, organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 35 k.p.a., sprawy wymagające postępowania wyjaśniającego powinny być załatwione w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowane w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
Przepisy (9)
Główne
u.o.K.P. art. 20 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Karcie Polaka
Podstawa do wszczęcia postępowania w sprawie unieważnienia Karty Polaka.
k.p.a. art. 35 § § 1-3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw przez organy administracji publicznej.
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
u.o.K.P. art. 4 § ust. 1
Ustawa o Karcie Polaka
Do postępowań w sprawach uregulowanych w ustawie stosuje się przepisy ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego, jeżeli niniejsza ustawa nie stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o zwrocie kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie załatwił sprawy w terminie określonym w k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa • rażącym naruszeniem prawa będzie stan, w którym - bez żadnej wątpliwości i wahań - można stwierdzić, że naruszono prawo w sposób oczywisty
Skład orzekający
Bartłomiej Adamczak
przewodniczący
Jolanta Sudoł
sprawozdawca
Adam Osik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji publicznej oraz kryteriów oceny rażącego naruszenia prawa w kontekście spraw dotyczących Karty Polaka."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku Karty Polaka i postępowania o jej unieważnienie, co może ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach prawa administracyjnego. Ocena 'rażącego naruszenia' jest zawsze kontekstowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być procedury administracyjne dotyczące dokumentów tożsamości i jak ważne jest przestrzeganie terminów przez organy. Pokazuje również, że nawet jeśli organ popełni błąd proceduralny (bezczynność), nie zawsze jest to traktowane jako rażące naruszenie prawa.
“Czy bezczynność urzędu zawsze oznacza rażące naruszenie prawa? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.