III SAB/Gd 169/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę B. G. na bezczynność Wójta Gminy Krokowa w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się udostępnienia protokołu ze spotkania dotyczącego gruntów nad rzeką P., listy uczestników, ustaleń, wyjaśnienia braku powiadomienia go o spotkaniu oraz informacji o planowanych zmianach w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Wójt Gminy Krokowa odpowiedział na wniosek po terminie, wyjaśniając, że gmina nie była organizatorem spotkania i nie posiada wszystkich żądanych dokumentów, a kwestie planistyczne będą realizowane w ramach procedury. Sąd stwierdził, że Wójt dopuścił się bezczynności, ponieważ odpowiedź na wniosek wpłynęła po upływie 14-dniowego terminu. Jednakże, sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę, że organ w części udzielił informacji, a w pozostałym zakresie przedstawił uzasadnione wyjaśnienia dotyczące braku posiadania danych. Sąd orzekł, że bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa i nie wymierzył organowi grzywny ani nie zasądził sumy pieniężnej. Zasądzono jedynie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w sytuacji, gdy organ nie posiada żądanych informacji lub gdy odpowiedź następuje z niewielkim opóźnieniem.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ odpowiedź na wniosek wpłynęła po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek w terminie 14 dni od jego złożenia, co stanowi bezczynność w rozumieniu przepisów.
Czy bezczynność organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ w części udzielił informacji, a w pozostałym zakresie przedstawił uzasadnione wyjaśnienia dotyczące braku posiadania danych, co nastąpiło z niewielkim przekroczeniem ustawowego terminu. Nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa.
Czy organ jest zobowiązany do udostępnienia informacji, których nie posiada?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ jest zobowiązany jedynie do poinformowania wnioskodawcy o braku posiadania żądanej informacji.
Uzasadnienie
Zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej, podmiot zobowiązany jest do udostępnienia informacji, którą posiada. Jeśli organ nie dysponuje danymi, powinien poinformować o tym wnioskodawcę pismem.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 2
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 17
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym art. 36 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym art. 7 § 1
MPPOIP art. 19 § 2
Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ odpowiedź na wniosek wpłynęła po terminie.
Odrzucone argumenty
Organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na wniosek. • Organ nie dysponuje żądaną informacją, co zwalnia go z obowiązku jej udostępnienia.
Godne uwagi sformułowania
Oznacza to, że w dacie orzekania przez Sąd, stan bezczynności organu już nie istniał, gdyż informacja została w części udostępniona, w części zaś organ prawidłowo wyjaśnił, że nie dysponuje żądaną informacją publiczną. • Nie można bowiem oczekiwać od podmiotu zobowiązanego udzielenia informacji niebędącej w jego dyspozycji. • Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, gdyż udzielenie informacji w części (uwzględnienie wniosku) oraz wyjaśnienie w sposób uzasadniony i przekonujący, z jakich względów organ nie dysponuje żądaną informacja w pozostałym zakresie, nastąpiło z niewielkim przekroczeniem ustawowego terminu.
Skład orzekający
Adam Osik
sprawozdawca
Alina Dominiak
członek
Janina Guść
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zwłaszcza w sytuacji, gdy organ nie posiada żądanych informacji lub gdy odpowiedź następuje z niewielkim opóźnieniem."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, a ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego, jakim jest dostęp do informacji publicznej, i wyjaśnia niuanse związane z bezczynnością organów administracji.
“Bezczynność organu: kiedy opóźnienie w odpowiedzi na wniosek o informację publiczną staje się naruszeniem prawa?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.