III SA/Wr 838/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była egzekucja administracyjna opłat za parkowanie w Strefie Płatnego Parkowania w Świdnicy, na podstawie tytułów wykonawczych dotyczących nieuiszczonych opłat w wysokości 250 zł za parkowanie w dniach 26 stycznia 2019 r., 15 grudnia 2019 r., 12 lutego 2020 r., 30 września 2020 r. i 9 grudnia 2020 r. Skarżący B.D. wniósł zarzut nieistnienia obowiązku zapłaty, podnosząc, że miejsca, na których parkował, nie były wyznaczone zgodnie z przepisami prawa, tj. brak było prawidłowego oznakowania znakami pionowymi D-18 i poziomymi P-19. Organy administracji, w tym Prezydent Miasta Świdnicy i Samorządowe Kolegium Odwoławcze, oddalały zarzuty, twierdząc, że miejsca postojowe były prawidłowo oznakowane zgodnie z projektami organizacji ruchu i przepisami rozporządzeń wykonawczych. Po kilku postępowaniach i zażaleniach, SKO utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta o oddaleniu zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na uchwale NSA z dnia 9 października 2017 r. (II GPS 2/17), która stanowi, że opłata za postój w strefie płatnego parkowania może być pobierana wyłącznie w miejscach do tego wyznaczonych, co wymaga prawidłowego oznakowania zarówno znakami pionowymi, jak i poziomymi. Sąd stwierdził, że organy nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, iż miejsca postojowe, na których parkował skarżący, były prawidłowo oznakowane w datach wskazanych w upomnieniach. Brak było w aktach sprawy dokumentacji fotograficznej potwierdzającej prawidłowość oznakowania, na którą powoływał się skarżący, a organy nie odniosły się do tego dowodu. Ponadto, istniała niejasność co do podstawy prawnej ustalenia obszaru SPP. W związku z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie konieczności prawidłowego oznakowania miejsc postojowych w strefie płatnego parkowania jako warunku powstania obowiązku zapłaty opłaty parkingowej, zgodnie z uchwałą NSA II GPS 2/17.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego oznakowania, ale stanowi ważny przykład stosowania uchwały NSA w praktyce.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek uiszczenia opłaty za parkowanie w strefie płatnego parkowania powstaje, jeśli miejsca postojowe nie są prawidłowo oznakowane znakami pionowymi i poziomymi zgodnie z przepisami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek uiszczenia opłaty za parkowanie w strefie płatnego parkowania powstaje wyłącznie w miejscach do tego wyznaczonych, co wymaga prawidłowego oznakowania zgodnie z przepisami prawa, w tym znakami pionowymi i poziomymi.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA II GPS 2/17, zgodnie z którą pobór opłat jest możliwy tylko w wyznaczonych miejscach, co wymaga podwójnego oznakowania (pionowego i poziomego). Organy nie wykazały, że takie oznakowanie istniało w spornych datach.
Czy organy administracji wykazały prawidłowość oznakowania miejsc postojowych w strefie płatnego parkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, że miejsca postojowe były prawidłowo oznakowane w datach parkowania pojazdów skarżącego.
Uzasadnienie
W aktach sprawy brakowało dokumentacji fotograficznej potwierdzającej prawidłowość oznakowania, a organy nie odniosły się do dowodów przedstawionych przez skarżącego, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Przepisy (50)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13b § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 40d
Ustawa o drogach publicznych
u.p.e.a. art. 33 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13b § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13f § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.p.e.a. art. 33 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13b § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 40d
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Pomocnicze
u.d.p. art. 13b § ust. 6
Ustawa o drogach publicznych
P.u.s.a. art. 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach art. załącznik nr 1 § pkt 5.2.50
Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych § § 58 ust. 4
u.d.p. art. 13b § ust. 6 pkt 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 13b § ust. 6 pkt 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
P.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Miejsca postojowe nie były prawidłowo oznakowane znakami pionowymi i poziomymi zgodnie z przepisami, co wyklucza powstanie obowiązku zapłaty opłaty parkingowej.
Odrzucone argumenty
Organy administracji twierdziły, że miejsca postojowe były prawidłowo oznakowane zgodnie z projektami organizacji ruchu i przepisami.
Godne uwagi sformułowania
opłata za postój w strefie płatnego parkowania może być pobierana wyłącznie za postój w wyznaczonym do tego miejscu • nie można odmówić art. 13b ust. 1 u.d.p. znaczenia normatywnego i ustalać miejsca płatnego postoju jedynie na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 1 u.d.p. (cała strefa płatnego parkowania) • miejsca płatnego postoju wyznaczone w strefie płatnego parkowania to, co do zasady, miejsca podwójnie oznakowane: znakami pionowymi D-18 i znakami poziomymi typu P-18.
Skład orzekający
Aneta Brzezińska
sędzia
Anetta Makowska-Hrycyk
sprawozdawca
Katarzyna Borońska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności prawidłowego oznakowania miejsc postojowych w strefie płatnego parkowania jako warunku powstania obowiązku zapłaty opłaty parkingowej, zgodnie z uchwałą NSA II GPS 2/17."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego oznakowania, ale stanowi ważny przykład stosowania uchwały NSA w praktyce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za parkowanie i prawidłowości oznakowania, co jest interesujące dla wielu kierowców i prawników zajmujących się prawem administracyjnym i drogowym.
“Czy musisz płacić za parkowanie, jeśli miejsca nie są dobrze oznakowane? WSA: Niekoniecznie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.