III SA/WR 465/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił decyzje organów obu instancji, które nakładały na skarżącego K.P. (reprezentowanego przez kuratora) obowiązek solidarnej zapłaty kwoty 2.572,12 zł tytułem kosztów usunięcia, przechowywania i oszacowania pojazdu. Pojazd został usunięty z drogi w październiku 2014 r. z powodu uszkodzenia i stwarzania zagrożenia, a kierującym był skarżący, który nie był jego właścicielem (właścicielem był R.B.). Skarżący nabył pojazd w październiku 2014 r., ale nie zgłosił tego faktu staroście. Właściwy organ wystąpił o przepadek pojazdu dopiero w kwietniu 2016 r., a pojazd został zlikwidowany we wrześniu 2018 r. Po uprawomocnieniu się orzeczenia o przepadku, organ I instancji nałożył na skarżącego i R.B. obowiązek zapłaty kosztów. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów KPA i prawa materialnego, w tym brak należytej staranności, rażącą zwłokę w działaniu oraz błędne pouczenie. Sąd podzielił argumentację skarżącego, wskazując, że długi okres od usunięcia pojazdu do wystąpienia o jego przepadek (ponad rok od dyspozycji usunięcia i pół roku od uzyskania informacji o zmianie właściciela) oraz brak wyjaśnienia zasadności usunięcia pojazdu, świadczą o zaniechaniach organów administracji. Sąd podkreślił, że koszty przechowywania pojazdu powinny obciążać stronę tylko w zakresie uzasadnionym, a nie wynikającym z bezczynności organów. W związku z tym uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za koszty usunięcia i przechowywania pojazdów w przypadku zaniechań organów administracji.
Dotyczy sytuacji, gdy opóźnienia organów administracji miały wpływ na wysokość kosztów przechowywania pojazdu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżący, który nie był właścicielem pojazdu w momencie jego usunięcia z drogi, może być obciążony kosztami jego przechowywania, jeśli do powstania tych kosztów przyczyniła się bezczynność organów administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie powinien być obciążany kosztami przechowywania pojazdu w zakresie, w jakim do ich powstania przyczyniła się bezczynność organów administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy dotyczące obciążenia kosztami usunięcia i przechowywania pojazdu (art. 130a ust. 10h i 10i uprd) powinny być interpretowane w taki sposób, aby strona nie ponosiła negatywnych konsekwencji zaniechań organów. Długi okres między usunięciem pojazdu a wystąpieniem o jego przepadek, wynikający z opóźnień organów, sprawia, że koszty przechowywania za ten okres są nieuzasadnione.
Czy organ administracji prawidłowo ustalił zasadność usunięcia pojazdu z drogi i czy dopełnił obowiązków informacyjnych wobec właściciela i osoby dysponującej pojazdem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał, że usunięcie pojazdu było niezbędne i nie było możliwości jego innego zabezpieczenia, a także nie dopełnił należytej staranności w powiadamianiu stron.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak wyjaśnienia przez organ okoliczności uzasadniających wydanie dyspozycji usunięcia pojazdu oraz na opóźnienia w powiadamianiu stron i wystąpieniu o przepadek pojazdu, co narusza zasady postępowania administracyjnego i przepisy prawa materialnego.
Przepisy (3)
Główne
uprd art. 130a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Przepisy dotyczące usuwania pojazdów, obciążania kosztami, wniosku o przepadek oraz odpowiedzialności właściciela i osoby dysponującej pojazdem.
Pomocnicze
kpa
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące prowadzenia postępowania, zbierania materiału dowodowego, wyjaśniania stanu faktycznego oraz doręczania pism.
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 22 czerwca 2011 r. w sprawie usuwania pojazdów, których używanie może zagrażać bezpieczeństwu lub porządkowi ruchu drogowego albo utrudniających prowadzenie akcji ratowniczej § § 3
Obowiązek powiadamiania o usunięciu pojazdu właściciela i osoby dysponującej pojazdem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniechanie organów administracji w szybkim i prawidłowym przeprowadzeniu postępowania dotyczącego usunięcia i przepadku pojazdu. • Koszty przechowywania pojazdu nie powinny obciążać strony w takim zakresie, w jakim wynikają z bezczynności organów. • Brak wykazania przez organ zasadności usunięcia pojazdu z drogi. • Naruszenie przepisów KPA dotyczących prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i wyjaśnienia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
nie można akceptować praktyki, gdy organ nie robi nic przez długi okres czasu i dopiero po kilku latach występuje do sądu cywilnego, a następnie obciąża kosztami właściciela/osobę dysponując pojazdem za cały okres przechowywania pojazdu do czasu uprawomocnienia się orzeczenia sądowego.
Skład orzekający
Barbara Ciołek
przewodniczący sprawozdawca
Kamila Paszowska-Wojnar
sędzia
Dominik Dymitruk
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za koszty usunięcia i przechowywania pojazdów w przypadku zaniechań organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy opóźnienia organów administracji miały wpływ na wysokość kosztów przechowywania pojazdu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak zaniechania i długotrwała bezczynność organów administracji mogą prowadzić do niesprawiedliwego obciążenia obywatela kosztami. Jest to przykład, jak sąd administracyjny może korygować błędy proceduralne organów.
“Czy długi bezczynności urzędników mogą kosztować Cię tysiące złotych? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.