Orzeczenie · 2019-04-03

III SA/Wr 452/18

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2019-04-03
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowytachografczas pracy kierowcówkary pieniężnekontrolaustawa o transporcie drogowymrozporządzenie 561/2006rozporządzenie 165/2014wykresówkiczas prowadzenia pojazdu

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę firmy transportowej "A" Sp. j. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 20 000 zł. Kara została nałożona za szereg naruszeń przepisów ustawy o transporcie drogowym oraz rozporządzeń unijnych dotyczących czasu pracy kierowców i użytkowania tachografów. Wśród stwierdzonych naruszeń znalazły się m.in.: przekroczenie maksymalnego czasu prowadzenia pojazdu bez przerwy, wykonywanie przewozu pojazdem z niesprawnym lub nieprzeglądniętym tachografem, a także liczne nieprawidłowości w zapisach na wykresówkach (brak wymaganych wpisów, nieuzasadnione użycie kilku wykresówek, brak danych o okresach aktywności kierowcy). Sąd administracyjny, po analizie akt sprawy i argumentacji stron, uznał skargę za bezzasadną. Potwierdził, że organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia zasady dwuinstancyjności, braku należytej oceny stanu faktycznego oraz nieodniesienia się do wyjaśnień strony. Podkreślono, że ciężar dowodu w zakresie wykazania należytej organizacji pracy i dochowania staranności spoczywa na przedsiębiorcy, który nie przedstawił wystarczających dowodów na swoją obronę. Sąd stwierdził, że zebrany materiał dowodowy, w tym zapisy z tachografów, był wystarczający do wydania decyzji, a strona miała zapewniony czynny udział w postępowaniu. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów dotyczących czasu pracy kierowców i prawidłowego użytkowania tachografów, a także interpretacja przepisów dotyczących wykresówek i kar pieniężnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnych przepisów ustawy o transporcie drogowym i rozporządzeń UE w zakresie transportu drogowego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy kara pieniężna nałożona przez organy Inspekcji Transportu Drogowego za naruszenia przepisów dotyczących czasu pracy kierowców i tachografów została nałożona prawidłowo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kara została nałożona prawidłowo, a skarga firmy transportowej została oddalona.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny uznał, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny, zastosowały właściwe przepisy prawa i przeprowadziły postępowanie zgodnie z zasadami proceduralnymi. Stwierdzone naruszenia, w tym dotyczące czasu pracy kierowców, stanu tachografów oraz zapisów na wykresówkach, były udowodnione i uzasadniały nałożenie kary pieniężnej.

Czy naruszenie polegające na używaniu pojazdu z niesprawnym tachografem lub bez wymaganego okresowego sprawdzenia uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie to jest podstawą do nałożenia kary pieniężnej zgodnie z przepisami ustawy o transporcie drogowym i rozporządzeń unijnych.

Uzasadnienie

Sąd potwierdził, że wykonywanie przewozu pojazdem, którego tachograf nie przeszedł wymaganego okresowego sprawdzenia lub jest niesprawny, stanowi naruszenie przepisów i podlega karze pieniężnej.

Czy nieprawidłowe zapisy na wykresówkach tachografu (np. brak wpisów, nieuzasadnione użycie kilku wykresówek, brak danych o aktywności) stanowią podstawę do nałożenia kary pieniężnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie nieprawidłowości stanowią naruszenie przepisów i uzasadniają nałożenie kar pieniężnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak wymaganych wpisów na wykresówkach, nieuzasadnione użycie kilku wykresówek w ciągu 24 godzin, a także brak kompletnych danych o aktywności kierowcy na wykresówkach, są naruszeniami przepisów, za które przewidziane są kary pieniężne.

Czy przedsiębiorca transportowy może uwolnić się od odpowiedzialności za naruszenia przepisów przez kierowców, powołując się na brak wpływu lub zdarzenia losowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na przedsiębiorcy, który musi wykazać, że podjął wszelkie możliwe środki zapobiegawcze i nie miał wpływu na powstanie naruszenia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przedsiębiorca jest odpowiedzialny za rezultaty działalności transportowej i musi wykazać, że dochował należytej staranności w organizacji pracy i nadzorze nad kierowcami, aby uniknąć kar.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę firmy transportowej na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, utrzymującą w mocy karę pieniężną.

Przepisy (19)

Główne

u.t.d. art. 4 § pkt 22

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92a

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92b

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92c

Ustawa o transporcie drogowym

rozporządzenie 561/2006 art. 4 § lit. j

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

rozporządzenie 561/2006 art. 7

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

rozporządzenie 561/2006 art. 6

Rozporządzenie (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady

rozporządzenie 165/2014 art. 34

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

rozporządzenie 165/2014 art. 23

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

rozporządzenie 165/2014 art. 32 § ust. 1

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

rozporządzenie 165/2014 art. 37

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

rozporządzenie 165/2014 art. 4 § ust. 3 i 4

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014

Pomocnicze

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym i rozporządzeń unijnych dotyczących czasu pracy kierowców i tachografów. • Niesprawność lub brak wymaganych przeglądów tachografu. • Nieprawidłowości w zapisach na wykresówkach tachografu. • Brak dowodów ze strony przedsiębiorcy na wykazanie należytej staranności i organizacji pracy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia zasady dwuinstancyjności, braku należytej oceny stanu faktycznego, nieodniesienia się do wyjaśnień strony, oddalenia wniosków dowodowych, nieprzeprowadzenia przesłuchania kierowcy, niewystarczającego wyjaśnienia stanu faktycznego, przekroczenia zasady swobodnej oceny dowodów, braku rozpatrzenia przepisów art. 92b i 92c, niewydania decyzji w oparciu o całokształt okoliczności sprawy, niewłaściwego stosowania przepisów Kpa. • Argument o braku obowiązku rejestracji aktywności na liniach regularnych o długości do 50 km (uznany za niezasadny, gdyż firma nie realizowała takich przewozów).

Godne uwagi sformułowania

ciężar dowodu w zakresie wykazania, że podmiot wykonujący przewozy lub inne czynności związane z przewozem zapewnił: 1) właściwą organizację i dyscyplinę pracy...; 2) prawidłowe zasady wynagradzania... spoczywa na przedsiębiorcy • Przedsiębiorca jest odpowiedzialny za rezultaty prowadzonej działalności transportowej, a nie wyłącznie za stworzenie warunków do realizacji działalności zgodnej z prawem. • wyniki kontroli i stwierdzone naruszenia były rezultatem obiektywnych ustaleń dokonanych przede wszystkim na podstawie odczytów zapisów z tachografów.

Skład orzekający

Magdalena Jankowska-Szostak

przewodniczący sprawozdawca

Tomasz Świetlikowskji

przewodniczący

Anetta Chołuj

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów dotyczących czasu pracy kierowców i prawidłowego użytkowania tachografów, a także interpretacja przepisów dotyczących wykresówek i kar pieniężnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów ustawy o transporcie drogowym i rozporządzeń UE w zakresie transportu drogowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje typowe, ale liczne naruszenia przepisów dotyczących czasu pracy kierowców i tachografów, co jest istotne dla branży transportowej. Pokazuje też, jak sądy administracyjne podchodzą do odpowiedzialności przewoźników.

Transport: Jak liczne naruszenia przepisów o tachografach doprowadziły do kary 20 000 zł?

Dane finansowe

WPS: 20 000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst