Orzeczenie · 2022-06-23

III SA/Wr 378/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2022-06-23
NSAtransportoweWysokawsa
transport drogowysystem SENTkara pieniężnazgłoszenie SENTkontrola celno-skarbowaprzewóz towarówolej napędowyprzedawnienieadministracja skarbowa

Spółka "A" Sp. z o.o. zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł. Kara została nałożona za nieuzupełnienie przez przewoźnika zgłoszenia SENT o dane wymagane przez art. 5 ust. 4 pkt 1 ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów przed rozpoczęciem przewozu oleju napędowego. Spółka podniosła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym przedawnienia terminu wszczęcia postępowania (art. 165b Ordynacji podatkowej) oraz naruszenia art. 121 § 1 o.p. poprzez brak uwzględnienia celu regulacji. Kwestionowała również brak odstąpienia od nałożenia kary mimo ważnego interesu przewoźnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję, uznając, że organy powinny ponownie rozważyć zastosowanie art. 165b o.p. w kontekście kontroli celno-skarbowej, wskazując na potrzebę wykładni przepisów dotyczących odpowiedniego stosowania Ordynacji podatkowej. Sąd uznał pozostałe zarzuty skargi za niezasadne, podkreślając bezwzględnie obowiązujący charakter przepisów ustawy SENT i obiektywną odpowiedzialność za ich naruszenie, a także prawidłowość ustaleń organów co do braku przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja stosowania przepisów Ordynacji podatkowej (w tym art. 165b) do postępowań prowadzonych w ramach kontroli celno-skarbowej na podstawie ustawy SENT.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego powiązania ustawy SENT z przepisami Ordynacji podatkowej i ustawy o KAS.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepis art. 165b Ordynacji podatkowej, dotyczący terminu wszczęcia postępowania po kontroli podatkowej, ma zastosowanie do kontroli celno-skarbowej w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że organy powinny ponownie rozważyć zastosowanie art. 165b o.p. w kontekście kontroli celno-skarbowej, wskazując na potrzebę wykładni przepisów dotyczących odpowiedniego stosowania Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że kontrola celno-skarbowa jest objęta przepisami ustawy o KAS, która w zakresie nieuregulowanym odsyła do odpowiedniego stosowania przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 165b o.p. Organ powinien wyjaśnić, dlaczego art. 165b o.p. nie mógłby być zastosowany odpowiednio, skoro inne przepisy Ordynacji podatkowej są stosowane.

Czy naruszenie obowiązku uzupełnienia zgłoszenia SENT przed rozpoczęciem przewozu towaru, nawet jeśli wynika z błędu lub wielości zamówień, uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszenie jest bezsporne i podlega karze pieniężnej, ponieważ przepisy ustawy SENT mają charakter bezwzględnie obowiązujący i opierają się na odpowiedzialności obiektywnej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy ustawy SENT mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a kara pieniężna ma charakter obligatoryjny i prewencyjny. Odpowiedzialność jest obiektywna, niezależna od winy czy przyczyn naruszenia.

Czy w przypadku naruszenia przepisów ustawy SENT istnieją przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w analizowanej sprawie nie stwierdzono wystarczających przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy prawidłowo ocenił, że spółka nie wykazała ważnego interesu przewoźnika ani interesu publicznego. Przedstawione przez spółkę okoliczności (błąd wynikający z wielości zamówień, potencjalne pogorszenie sytuacji finansowej) nie były wystarczające, a sytuacja finansowa spółki była dobra i nie wykazała ona zaległości.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi, nakazując mu ponowne rozważenie zastosowania przepisu o terminie wszczęcia postępowania (art. 165b o.p.).

Przepisy (26)

Główne

ustawa SENT art. 5 § ust. 4 pkt 1

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

ustawa SENT art. 22 § ust. 2

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów art. 5 § ust. 1

Pomocnicze

ustawa SENT art. 22 § ust. 3

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

ustawa SENT art. 26 § ust. 3

Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

o.p. art. 165b

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

ustawa o KAS art. 94 § ust. 1

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 94 § ust. 2

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 54 § ust. 2 pkt 13

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 2 § ust. 1 pkt 16b

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 13 § ust. 3

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 84 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

ustawa o KAS art. 62 § ust. 5 pkt 1a

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.t.u.

Ustawa o podatku od towarów i usług

u.t.d.

Ustawa o transporcie drogowym

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów art. 3 § ust. 1

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów art. 3 § ust. 2 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów art. 4 § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów art. 233 § § 1 pkt 1

Podstawa prawna decyzji organu II instancji.

o.p. art. 233 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Podstawa prawna decyzji organu II instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność ponownego rozważenia przez organ zastosowania art. 165b o.p. w kontekście kontroli celno-skarbowej.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 121 § 1 o.p. poprzez brak uwzględnienia celu regulacji. • Brak przesłanek do odstąpienia od nałożenia kary z uwagi na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny (argumentacja organów uznana za prawidłową przez sąd).

Godne uwagi sformułowania

Sąd powinien rozważyć, czy w sprawie art. 165b o.p. nie mógłby być zastosowany odpowiednio – z modyfikacjami. • Odpowiednie stosowanie oznacza również stosowanie określonego przepisu z modyfikacjami. • Kara pieniężna z art. 22 ust. 2 ustawy SENT została ustalona w sposób sztywny i ma charakter obligatoryjny. • Przepisy ustawy mają charakter bezwzględnie obowiązujący i nie przewidują wartościowania przyczyn naruszenia przez odpowiedzialne podmioty.

Skład orzekający

Magdalena Jankowska-Szostak

przewodniczący

Anetta Chołuj

sędzia

Anna Kuczyńska-Szczytkowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania przepisów Ordynacji podatkowej (w tym art. 165b) do postępowań prowadzonych w ramach kontroli celno-skarbowej na podstawie ustawy SENT."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego powiązania ustawy SENT z przepisami Ordynacji podatkowej i ustawy o KAS.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego przepisu proceduralnego (przedawnienie) w kontekście specyficznej ustawy (SENT) i kontroli celno-skarbowej, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.

Czy kara za błąd w zgłoszeniu SENT mogła być przedawniona? Sąd wskazuje na potrzebę ponownej analizy przepisów.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst