III SA/Wr 351/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji o nałożeniu kary pieniężnej na skarżącego (przewoźnika) za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, polegające na niespełnieniu wymogu ręcznego wprowadzania danych na kartę kierowcy w postaci symboli państw rozpoczęcia i zakończenia dziennego okresu pracy. Organy uznały, że kierowca nie dokonał 31 wymaganych wpisów, a naruszenie zakwalifikowano jako bardzo poważne (BPN). Skarżący zarzucał naruszenie przepisów k.p.a. oraz kwestionował obowiązek wprowadzania symboli państw przy przewozach krajowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd podzielił stanowisko organów, że obowiązek wprowadzania symboli państw dotyczy wszystkich przewozów, niezależnie od ich charakteru (krajowy/międzynarodowy), gdyż umożliwia to kontrolę uprawnień przewoźnika. Jednakże, Sąd uznał za wadliwe przypisanie przez organy naruszeniu poziomu przewinienia BPN (bardzo poważne naruszenie). Wskazał, że zgodnie z rozporządzeniem Komisji (UE) 2016/403, naruszenie polegające na braku wprowadzenia symboli państw (art. 34 ust. 7 rozporządzenia nr 165/2014) jest sklasyfikowane jako poważne naruszenie (PN), a nie bardzo poważne. Wadliwa kwalifikacja naruszenia przez organy, w ocenie Sądu, miała wpływ na wymierzoną karę. Sąd uchylił zatem decyzje organów i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja wagi naruszeń przepisów dotyczących tachografów i wpisów manualnych przez kierowców w kontekście prawa unijnego oraz polskiego prawa transportowego. Wskazanie na konieczność stosowania klasyfikacji naruszeń z rozporządzenia UE 2016/403.
Orzeczenie dotyczy konkretnego naruszenia (brak wpisów symboli państw) i jego kwalifikacji prawnej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych typów naruszeń przepisów o transporcie drogowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przewoźnik wykonujący wyłącznie krajowe przewozy drogowe ma obowiązek ręcznego wprowadzania symboli państw rozpoczęcia i zakończenia dziennego okresu pracy na karcie kierowcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek ten wynika z art. 34 ust. 7 rozporządzenia nr 165/2014 i dotyczy wszystkich przewozów, niezależnie od ich charakteru (krajowy/międzynarodowy), ponieważ umożliwia kontrolę uprawnień przewoźnika.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organów, że wprowadzanie symboli państw jest obowiązkowe dla wszystkich przewozów, gdyż pozwala organom na weryfikację, czy przewozy są wykonywane zgodnie z posiadanymi uprawnieniami.
Czy naruszenie polegające na braku ręcznego wprowadzenia symboli państw na karcie kierowcy powinno być kwalifikowane jako 'bardzo poważne przewinienie' (BPN) zgodnie z polską ustawą o transporcie drogowym, czy jako 'poważne naruszenie' (PN) zgodnie z rozporządzeniem unijnym nr 2016/403?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Naruszenie to powinno być kwalifikowane jako 'poważne naruszenie' (PN) zgodnie z rozporządzeniem unijnym nr 2016/403, a nie jako 'bardzo poważne przewinienie' (BPN) stosowane przez organy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy wadliwie zakwalifikowały wagę naruszenia. Zgodnie z rozporządzeniem Komisji (UE) 2016/403, brak wprowadzenia symboli państw (art. 34 ust. 7 rozporządzenia nr 165/2014) jest naruszeniem sklasyfikowanym jako poważne (PN), a nie bardzo poważne (BPN), co miało wpływ na wymierzoną karę.
Przepisy (8)
Główne
utd art. 92a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 art. 34
Pomocnicze
utd art. 92c § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/403
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwa kwalifikacja wagi naruszenia (BPN zamiast PN) przez organy administracji publicznej, niezgodna z rozporządzeniem unijnym nr 2016/403.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że obowiązek wprowadzania symboli państw nie dotyczy przewozów krajowych. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. w zakresie ustaleń faktycznych i oceny dowodów.
Godne uwagi sformułowania
organy należycie zgromadziły dowody, a dysponując pełnym materiałem dowodowym prawidłowo go oceniły • obowiązek z art. 34 ust. 7 rozporządzenia nr 165/2014 dotyczy wszystkich przedsiębiorców wykonujących transporty drogowe, niezależnie czy są to przewozy krajowe czy międzynarodowe • nieprawidłowe było natomiast stanowisko organów odnośnie kwalifikacji stwierdzonego naruszenia w zakresie przypisania takiemu naruszeniu poziomu przewinienia BPN – bardzo poważne przewinienie • naruszenie sklasyfikowane w grupie Przedstawianie informacji pod pkt 23 tabeli i poziom tego przewinienia został określony jako PN (poważne naruszenie)
Skład orzekający
Kamila Paszowska-Wojnar
przewodniczący
Andrzej Nikiforów
członek
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja wagi naruszeń przepisów dotyczących tachografów i wpisów manualnych przez kierowców w kontekście prawa unijnego oraz polskiego prawa transportowego. Wskazanie na konieczność stosowania klasyfikacji naruszeń z rozporządzenia UE 2016/403."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego naruszenia (brak wpisów symboli państw) i jego kwalifikacji prawnej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych typów naruszeń przepisów o transporcie drogowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowa jest prawidłowa interpretacja przepisów unijnych i ich stosowanie w polskim prawie, nawet w pozornie rutynowych sprawach dotyczących kar pieniężnych. Pokazuje też, że sądy administracyjne korygują błędy organów w stosowaniu prawa.
“Sąd: Kara za brak wpisu symbolu państwa na tachografie była nieprawidłowa. Kluczowa jest unijna klasyfikacja naruszeń.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.