Orzeczenie · 2024-10-23

III SA/Wr 277/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-10-23
NSAAdministracyjneWysokawsa
opłata dodatkowaparkowanieumorzenieważny interes zobowiązanegointeres publicznyfinanse publicznewsaskarżącyorgan administracji

Przedmiotem skargi była decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Wrocławia odmawiającą umorzenia opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty za parkowanie. Skarżący, J. K., osoba starsza i schorowana, wnioskował o umorzenie opłaty w wysokości 2.160 zł, wskazując na swoją trudną sytuację materialną i pobyt w sanatorium. Organy obu instancji odmówiły umorzenia, uznając, że sytuacja materialna strony, mimo że trudna, nie wyczerpuje przesłanek ważnego interesu zobowiązanego lub interesu publicznego, a także zarzucając niepełność przedstawionych przez stronę informacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego. Sąd uznał, że organy nie zbadały wystarczająco wszystkich okoliczności sprawy, w tym wieku skarżącego, jego stanu zdrowia i sytuacji życiowej, a także nie przeprowadziły wyczerpującego postępowania wyjaśniającego. Sąd podkreślił, że uznanie administracyjne nie oznacza dowolności, a decyzje uznaniowe podlegają kontroli sądowej. WSA wskazał, że organy powinny uwzględnić nie tylko sytuację ekonomiczną, ale także wiek, stan zdrowia i sytuację rodzinną strony przy ocenie przesłanek umorzenia, a także, że w przypadku nieporadności strony, organ powinien podjąć dodatkowe działania wyjaśniające. Sąd zasądził od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęć 'ważnego interesu zobowiązanego' i 'interesu publicznego' w kontekście umorzenia należności publicznoprawnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących osób starszych i schorowanych. Podkreślenie obowiązku organów do wyczerpującego badania stanu faktycznego i uwzględniania wszystkich istotnych okoliczności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw o umorzenie należności publicznoprawnych, gdzie organy działają w ramach uznania administracyjnego. Konkretne ustalenia faktyczne mogą różnić się w zależności od indywidualnej sytuacji strony.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji prawidłowo ocenił przesłanki umorzenia opłaty dodatkowej za parkowanie, uwzględniając wiek, stan zdrowia i sytuację materialną strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ odwoławczy naruszył prawo w zakresie wystarczającego zbadania i oceny wystąpienia przesłanek umorzenia, nie uwzględniając materiału dowodowego i argumentów strony dotyczących jej wieku i stanu zdrowia.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy skoncentrował się na braku wykazania aktualnej sytuacji finansowej przez stronę, pomijając istotne okoliczności takie jak wiek, stan zdrowia, samotne prowadzenie gospodarstwa domowego, które mogłyby uzasadniać ważny interes zobowiązanego. Sąd podkreślił, że uznanie administracyjne nie oznacza dowolności i wymaga kompleksowej analizy sytuacji strony.

Czy organ administracji prawidłowo przeprowadził postępowanie wyjaśniające w sprawie wniosku o umorzenie opłaty dodatkowej, zwłaszcza w kontekście nieporadności strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracyjny nie przeprowadził wyczerpującego postępowania wyjaśniającego, mimo że dysponuje narzędziami do ustalenia stanu faktycznego w przypadku nieporadności strony.

Uzasadnienie

Sąd wskazał na obowiązek organu do podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy (zasada prawdy obiektywnej) oraz możliwość przeprowadzenia uzupełniającego postępowania wyjaśniającego, np. poprzez przesłuchanie strony, zwłaszcza gdy jej nieporadność wynika z wieku lub stanu zdrowia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu.

Przepisy (19)

Główne

u.f.p. art. 64 § 1 pkt 2 lit. a

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Organ może na wniosek zobowiązanego umorzyć w całości należność w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem zobowiązanego lub interesem publicznym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a), b) i c)

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 10 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi uzasadnienia decyzji.

udp art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Obowiązek ponoszenia opłat za parkowanie w strefie płatnego parkowania.

udp art. 13b § ust. 1

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Pobieranie opłaty za parkowanie w strefie płatnego parkowania.

udp art. 13f § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Pobieranie opłaty dodatkowej za nieuiszczenie opłaty za parkowanie.

udp art. 13b § ust. 7

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Zarząd drogi pobiera opłatę za parkowanie.

udp art. 13f § ust. 3

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Zarządca drogi pobiera opłatę dodatkową.

udp art. 19 § ust. 5

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Prezydent miasta jako zarządca dróg publicznych.

u.f.p. art. 60 § pkt 7

Ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych

Opłata dodatkowa jako niepodatkowa należność budżetowa.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada państwa prawnego, zasada zaufania obywatela do państwa.

Konstytucja RP art. 71 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Nakaz szczególnej pomocy państwa dla rodzin w trudnej sytuacji materialnej.

Konstytucja RP art. 67 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada zabezpieczenia społecznego dla osób bezrobotnych i bez środków do życia.

udp art. 13b § ust. 2

Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych

Cel ustalania strefy płatnego parkowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewystarczające zbadanie przesłanek umorzenia opłaty dodatkowej przez organy administracji. • Zignorowanie przez organy wieku, stanu zdrowia i sytuacji życiowej skarżącego. • Niewłaściwie przeprowadzone postępowanie wyjaśniające.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów o braku wykazania przez stronę aktualnej sytuacji finansowej i majątkowej. • Argument organów, że zapłata należności nie zagrozi egzystencji strony z uwagi na ochronę przepisami egzekucyjnymi.

Godne uwagi sformułowania

Uznanie nie oznacza dowolności organu w zakresie oceny okoliczności sprawy. • Sąd bada, czy postępowanie przeprowadzono zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej. • Podejmowane wnioski, czy są logiczne i poprawne. • Niewątpliwie ewentualna ingerencja sądu administracyjnego w prawidłowość zastosowania uznania administracyjnego może być usprawiedliwiona tylko w sytuacjach wyjątkowych, w których rozstrzygnięcie, chociaż podjęte w granicach uznania, budzi zastrzeżenia ze względu na jego obiektywną niesprawiedliwość. • Nie uwzględnił natomiast organ wszystkie pozostałe okoliczności obrazujące sytuację życiową i finansową strony, tzn. nie uwzględnił organ faktu, że strona jest samotną osobą w wieku [...] lat, prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe oraz boryka się z określonymi problemami związanymi ze stanem zdrowia.

Skład orzekający

Andrzej Nikiforów

sprawozdawca

Anna Kuczyńska-Szczytkowska

członek

Katarzyna Borońska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć 'ważnego interesu zobowiązanego' i 'interesu publicznego' w kontekście umorzenia należności publicznoprawnych, zwłaszcza w sprawach dotyczących osób starszych i schorowanych. Podkreślenie obowiązku organów do wyczerpującego badania stanu faktycznego i uwzględniania wszystkich istotnych okoliczności."

Ograniczenia: Dotyczy spraw o umorzenie należności publicznoprawnych, gdzie organy działają w ramach uznania administracyjnego. Konkretne ustalenia faktyczne mogą różnić się w zależności od indywidualnej sytuacji strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest indywidualne podejście organów administracji do wniosków o umorzenie należności, zwłaszcza w przypadku osób starszych i schorowanych. Podkreśla, że sama sytuacja materialna nie jest jedynym kryterium, a wiek i stan zdrowia mają istotne znaczenie.

Czy wiek i choroba usprawiedliwiają umorzenie opłaty parkingowej? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst