III SA/Wr 18/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. Z. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W., który utrzymał w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej narządu słuchu. Skarżący przez wiele lat pracował w warunkach narażenia na hałas i twierdził, że jego pogarszający się słuch jest wynikiem pracy. Organy administracji oparły swoje rozstrzygnięcie na orzeczeniach lekarskich dwóch placówek medycznych: D. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy we W. oraz Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. Obie placówki stwierdziły u skarżącego obustronne ubytki słuchu typu mieszanego, a nie typu ślimakowego, co jest kluczowym kryterium do uznania choroby zawodowej narządu słuchu zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. (poz. 21 wykazu). Dodatkowo, wskazano na inne czynniki mogące wpływać na stan słuchu skarżącego, takie jak przebyte stany zapalne uszu, nadciśnienie tętnicze i zaburzenia gospodarki lipidowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, kontrolując legalność zaskarżonej decyzji, uznał, że organy prawidłowo zastosowały przepisy prawa materialnego i procesowego. Sąd podkreślił, że dla stwierdzenia choroby zawodowej konieczne jest kumulatywne spełnienie wszystkich kryteriów określonych w rozporządzeniu, a w tym przypadku nie został spełniony warunek dotyczący typu ubytku słuchu (ślimakowy). Sąd oddalił skargę, uznając, że nie było podstaw do uchylenia decyzji organów administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych narządu słuchu, w szczególności wymogów formalnych i medycznych, oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznych kryteriów medycznych określonych w rozporządzeniu z 2002 roku i może być mniej aktualne w kontekście ewentualnych zmian przepisów lub postępu w medycynie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obustronny trwały ubytek słuchu typu mieszanego, spowodowany narażeniem na hałas, może zostać uznany za chorobę zawodową narządu słuchu, jeśli nie spełnia kryterium typu ślimakowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obustronny trwały ubytek słuchu typu mieszanego, nawet jeśli występuje przy narażeniu na hałas i przekracza określony próg dB, nie może zostać uznany za chorobę zawodową narządu słuchu, jeśli nie jest typu ślimakowego, zgodnie z pozycją 21 wykazu chorób zawodowych.
Uzasadnienie
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych precyzyjnie określa kryteria dla choroby zawodowej narządu słuchu, w tym wymóg typu ślimakowego ubytku słuchu. Niespełnienie tego warunku, nawet przy spełnieniu pozostałych (np. natężenie hałasu, stopień ubytku słuchu), wyklucza możliwość uznania schorzenia za chorobę zawodową.
Czy sąd administracyjny może przeprowadzić ponowne badania lekarskie w celu ustalenia stanu faktycznego w sprawie choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny sprawuje kontrolę legalności zaskarżonej decyzji i orzeka na podstawie akt sprawy, nie jest uprawniony do przeprowadzania postępowania dowodowego ani zlecania ponownych badań lekarskich.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd bada zgodność decyzji z prawem procesowym i materialnym na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego w aktach sprawy. Nie jest możliwe przeprowadzanie postępowania dowodowego przed sądem administracyjnym.
Przepisy (8)
Główne
Dz.U. 2002 nr 132 poz 1115 § § 2 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Do stwierdzenia choroby zawodowej konieczne jest, aby choroba była ujęta w wykazie i spowodowana czynnikami szkodliwymi w środowisku pracy lub w związku ze sposobem wykonywania pracy.
Dz.U. 2002 nr 132 poz 1115 § § 5 ust. 1, 2, 3
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Określa jednostki orzecznicze I i II stopnia właściwe do orzekania o chorobach zawodowych.
Pomocnicze
Dz. U. z 1998r. Nr 90, poz. 575 z późn. zm. art. 12 ust. 2 pkt 1
Ustawa z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzone u skarżącego ubytki słuchu nie spełniają kryterium typu ślimakowego, co jest warunkiem koniecznym do uznania choroby za zawodową zgodnie z rozporządzeniem. • Inne czynniki, takie jak przebyte stany zapalne uszu i zaburzenia naczyniowe, mogły wpłynąć na stan słuchu skarżącego, niezależnie od narażenia na hałas.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że wieloletnia praca w hałasie spowodowała stopniowe pogarszanie się słuchu i powinna być uznana za chorobę zawodową.
Godne uwagi sformułowania
nie spełniają klinicznie kryterium zawodowego uszkodzenia słuchu • nie są ubytkami typu ślimakowego • wymogi sprecyzowane w pozycji 21 wykazu do uznania danego uszkodzenia słuchu za schorzenie zawodowe muszą być spełnione łącznie • sąd administracyjny nie rozstrzyga merytorycznie w miejsce organów administracji publicznej
Skład orzekający
Jerzy Strzebińczyk
przewodniczący
Bogumiła Kalinowska
sprawozdawca
Krystyna Anna Stec
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stwierdzania chorób zawodowych narządu słuchu, w szczególności wymogów formalnych i medycznych, oraz zakresu kontroli sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych kryteriów medycznych określonych w rozporządzeniu z 2002 roku i może być mniej aktualne w kontekście ewentualnych zmian przepisów lub postępu w medycynie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak rygorystyczne są kryteria uznawania chorób zawodowych i jak ważna jest precyzyjna interpretacja przepisów, nawet w obliczu potencjalnie szkodliwych warunków pracy.
“Czy praca w hałasie zawsze oznacza chorobę zawodową? Sąd wyjaśnia kluczowe kryteria.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.