III SA/Wr 173/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu na skarżącego, T. J., kary pieniężnej w kwocie 10 000 zł. Kara została nałożona za naruszenie art. 10a ust. 1 ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (ustawa SENT), polegające na braku przekazywania danych geolokalizacyjnych środka transportu podczas przewozu odpadów. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące naruszenia zasady proporcjonalności, prawa UE (zasada neutralności VAT, zasada proporcjonalności) oraz argumentował, że powinny istnieć podstawy do odstąpienia od nałożenia kary ze względu na interes publiczny. Kwestionował również kumulację kar nałożonych za podobne naruszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, po analizie sprawy, uznał, że naruszenie obowiązku przekazywania danych geolokalizacyjnych było istotne i uniemożliwiało realizację celów ustawy SENT, takich jak skuteczny monitoring i kontrola przewozu. Sąd nie znalazł podstaw do odstąpienia od nałożenia kary, uznając ją za proporcjonalną i adekwatną do wagi naruszenia, mimo podnoszonych przez skarżącego argumentów o charakterze formalnym naruszenia i podjętych działaniach naprawczych. Skargę oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku przekazywania danych geolokalizacyjnych w systemie SENT, przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej oraz zasada proporcjonalności w kontekście kar administracyjnych.
Sprawa dotyczy specyficznego naruszenia w ramach ustawy SENT. Ocena proporcjonalności kary może być różna w zależności od indywidualnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy brak przekazywania danych geolokalizacyjnych środka transportu w ramach systemu SENT stanowi naruszenie uzasadniające nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak przekazywania danych geolokalizacyjnych stanowi naruszenie art. 10a ust. 1 ustawy SENT, uzasadniające nałożenie kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie obowiązku zapewnienia przekazywania danych geolokalizacyjnych jest istotne, uniemożliwia realizację celów ustawy SENT i nie można go traktować jako uchybienia formalnego.
Czy istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny w przypadku naruszenia przepisów ustawy SENT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w niniejszej sprawie nie stwierdzono ważnego interesu przewoźnika ani interesu publicznego uzasadniającego odstąpienie od nałożenia kary.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał istnienia ważnego interesu ani szczególnych okoliczności przemawiających za odstąpieniem od kary. Podkreślono, że naruszenie było oczywiste i istotne, a podjęte działania naprawcze nastąpiły po kontroli.
Czy nałożona kara pieniężna jest proporcjonalna do wagi naruszenia i zgodna z prawem Unii Europejskiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara pieniężna w wysokości 10 000 zł została uznana za proporcjonalną i adekwatną do wagi naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd, analizując orzecznictwo TSUE, uznał, że choć kara jest zryczałtowana, to waga naruszenia (uniemożliwienie monitoringu) uzasadnia jej nałożenie. Podkreślono, że wielokrotne stwierdzenie podobnych naruszeń świadczy o niewłaściwej organizacji pracy skarżącego.
Czy kumulacja kar pieniężnych nałożonych za podobne naruszenia stanowi naruszenie zasady proporcjonalności?
Odpowiedź sądu
Nie, wielokrotne nałożenie kar za podobne naruszenia świadczy o niewłaściwej organizacji pracy skarżącego, a nie o naruszeniu zasady proporcjonalności przez organy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stwierdzenie tych samych nieprawidłowości w kilku powiązanych przewozach świadczy o złej organizacji pracy i braku odpowiedniego przeszkolenia kierowców, co nie usprawiedliwia odstąpienia od kar.
Przepisy (33)
Główne
ustawa SENT art. 10a § ust. 1
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Przewoźnik jest obowiązany zapewnić przekazywanie aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego zgłoszeniem SENT podczas całej trasy przewozu.
ustawa SENT art. 22 § ust. 2a
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
W przypadku niewywiązywania się z obowiązku, o którym mowa w art. 10a ust. 1, na przewoźnika nakłada się karę pieniężną w wysokości 10 000 zł.
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi art. 10a
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi art. 22
Pomocnicze
ustawa SENT art. 22 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Organ może odstąpić od nałożenia kary pieniężnej w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem przewoźnika lub interesem publicznym.
ustawa SENT art. 26 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Określa dodatkowe kryteria i warunki odstąpienia od nałożenia kary, związane z pomocą publiczną.
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi art. 22 § ust. 3
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi art. 26 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 25 kwietnia 2022 r. art. § 1 pkt 7
Określa towary objęte systemem SENT, w tym odpady.
ustawa o odpadach
Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach
Definiuje odpady.
Rozporządzenie (WE) nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady
Dotyczy przemieszczania odpadów.
p.p.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a-c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutek oddalenia skargi.
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada proporcjonalności.
Dyrektywa nr 2006/112/WE art. 273
Dotyczy sankcji w systemie VAT.
TUE art. 4 § ust. 3
Traktat o Unii Europejskiej
Zasada lojalnej współpracy.
TFUE art. 325
Traktat o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Zasada neutralności VAT.
u.p.t.u. art. 2 § pkt 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Definicja towaru.
u.p.t.u. art. 30 § ust. 1 i 4
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Odstąpienie od nałożenia kary w przypadku braku uszczupleń podatku VAT.
u.p.t.u. art. 30 § ust. 5
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Wyłączenie stosowania art. 30 ust. 1 i 4 do przewoźników.
u.p.t.u. art. 112b
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Prawo przedsiębiorców art. 12
Zasada proporcjonalności.
k.p.a. art. 189f
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 120
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 121 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 122
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 124
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres rozstrzygnięcia organu.
k.p.a. art. 191
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada związania organu faktami udowodnionymi.
k.p.a. art. 210 § § 1 pkt 6 i § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie obowiązku przekazywania danych geolokalizacyjnych jest istotne i uniemożliwia realizację celów ustawy SENT. • Brak podstaw do odstąpienia od nałożenia kary ze względu na ważny interes przewoźnika lub interes publiczny. • Kara pieniężna jest proporcjonalna do wagi naruszenia.
Odrzucone argumenty
Kara jest nieproporcjonalna i narusza prawo UE. • Istnieją podstawy do odstąpienia od nałożenia kary ze względu na interes publiczny. • Kumulacja kar za podobne naruszenia jest nieuzasadniona. • Naruszenie miało charakter formalny i nie spowodowało uszczuplenia należności publicznoprawnych.
Godne uwagi sformułowania
brak przekazywania danych geolokalizacyjnych środka transportu • uniemożliwia realizację celów ustawy SENT • nie można zgodzić się ze skarżącym, że niezapewnienie przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu były uchybieniami jedynie formalnym • kara pieniężna jest proporcjonalna i adekwatna do wagi i charakteru stwierdzonego naruszenia • wielokrotne stwierdzenie podobnych naruszeń świadczy o niewłaściwej organizacji pracy u skarżącego i nie przeszkoleniu kierowców
Skład orzekający
Anetta Chołuj
przewodniczący
Katarzyna Borońska
sprawozdawca
Magdalena Jankowska-Szostak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku przekazywania danych geolokalizacyjnych w systemie SENT, przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej oraz zasada proporcjonalności w kontekście kar administracyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego naruszenia w ramach ustawy SENT. Ocena proporcjonalności kary może być różna w zależności od indywidualnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewoźników z systemem SENT i kar pieniężnych. Pokazuje, jak sądy interpretują obowiązki i zasady proporcjonalności w kontekście prawa UE.
“Koniec z wymówkami: Sąd potwierdza wysokie kary za brak danych GPS w systemie SENT.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.