III SA/Wr 147/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę J.R. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W., która utrzymywała w mocy decyzję o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej górnych dróg oddechowych i skóry. Sprawa była wielokrotnie przedmiotem postępowań sądowych i administracyjnych od 1997 roku. Sąd administracyjny, analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym opinie lekarskie i wyniki badań, stwierdził, że nie zostały spełnione przesłanki do uznania schorzeń skarżącej za choroby zawodowe. Kluczowe argumenty opierały się na tym, że zdiagnozowane schorzenia (przewlekły stan zapalny zatok, nieżyt nosa, zapalenie gardła i krtani) nie są wymienione w wykazie chorób zawodowych, a ich etiologia ma charakter infekcyjny lub pozazawodowy. Ponadto, badania alergologiczne nie wykazały uczulenia na czynniki środowiska pracy, a stwierdzone zmiany skórne na stopach mogły być związane z pozazawodowym uczuleniem na chrom. Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo przeprowadziły postępowanie, wyjaśniły wszelkie wątpliwości dotyczące środowiska pracy i oceniły dowody, w tym opinie lekarskie, jako miarodajne. Skarga została oddalona, a skarżąca obciążona kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja definicji choroby zawodowej, wymogi dowodowe w sprawach o choroby zawodowe, ważność decyzji administracyjnych podpisanych przez zastępców organów.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia przesłanek formalnych i merytorycznych do uznania choroby za zawodową. Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących upoważnień.
Zagadnienia prawne (2)
Czy schorzenia górnych dróg oddechowych i skóry u pracownika mogą zostać uznane za choroby zawodowe, jeśli nie figurują w oficjalnym wykazie lub nie ma udowodnionego związku przyczynowo-skutkowego z warunkami pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, aby choroba została uznana za zawodową, musi być wymieniona w wykazie chorób zawodowych i wywołana czynnikami szkodliwymi występującymi w środowisku pracy. W przypadku braku spełnienia tych warunków, choroba nie może być uznana za zawodową, nawet jeśli praca była wykonywana w warunkach szkodliwych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zdiagnozowane u skarżącej schorzenia (przewlekły stan zapalny zatok, nieżyt nosa, zapalenie gardła i krtani) nie są wymienione w wykazie chorób zawodowych, a ich etiologia ma charakter infekcyjny lub pozazawodowy. Ponadto, nie stwierdzono związku przyczynowo-skutkowego między zmianami skórnymi a warunkami pracy, a uczulenie na chrom uznano za pozazawodowe.
Czy decyzja administracyjna podpisana przez zastępcę organu jest wadliwa, jeśli przepisy przewidują wydawanie decyzji przez organ?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja podpisana przez zastępcę organu jest ważna, jeśli wynika to z regulaminu organizacyjnego i zostało dokonane na podstawie upoważnienia udzielonego na podstawie art. 268a k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że umocowanie zastępcy do podpisania decyzji wynikało z regulaminu organizacyjnego i przepisów k.p.a. o upoważnianiu pracowników do załatwiania spraw w imieniu organu.
Przepisy (12)
Główne
Dz.U. 1983 nr 65 poz 294 § § 1 ust. 1 i 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych
Definicja choroby zawodowej wymaga spełnienia dwóch warunków: choroba musi być rozpoznana przez uprawnioną placówkę i znajdować się w wykazie chorób zawodowych, a także musi być wywołana czynnikami szkodliwymi występującymi w środowisku pracy.
Pomocnicze
Dz. U. Nr 153, poz.1269 art. 1 § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny nad działalnością administracji publicznej.
Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm. art. 3 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne nad działalnością administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 145-150
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
k.p.a. art. 75 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dowody w postępowaniu administracyjnym.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów przez organ.
k.p.a. art. 84 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Opinia biegłego jako dowód.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Uzasadnienie decyzji.
k.p.a. art. 268a
Kodeks postępowania administracyjnego
Upoważnienie do załatwiania spraw w imieniu organu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Schorzenia skarżącej nie są wymienione w wykazie chorób zawodowych. • Etiologia schorzeń górnych dróg oddechowych ma charakter infekcyjny, a nie zawodowy. • Brak związku przyczynowo-skutkowego między zmianami skórnymi a warunkami pracy. • Uczulenie na chrom jest alergenem pozazawodowym. • Decyzja podpisana przez zastępcę organu była ważna na mocy regulaminu i przepisów k.p.a.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące częstotliwości oprysków i składowania materiałów chemicznych. • Zarzuty dotyczące nieprawidłowości w badaniach lekarskich i alergologicznych. • Zarzut wadliwości decyzji podpisanej przez zastępcę organu.
Godne uwagi sformułowania
choroba musi być wywołana czynnikami szkodliwymi znajdującymi się w środowisku pracy • nie zachodzi spełnienie jednej z bezwzględnie wymaganych przesłanek prawnych jaką jest wystąpienie choroby uznawanej przez normodawcę za zawodową • nie można podzielić zarzutu skarżącej co do ich przedwczesności, lakoniczności tudzież niekompletności • nie można postawić organom inspekcji sanitarnej zarzutu niezebrania kompletnego materiału dowodowego • jednoznacznie obalono domniemanie istnienia związku przyczynowo-skutkowego między chorobą skóry skarżącej a warunkami pracy
Skład orzekający
Jerzy Strzebińczyk
przewodniczący
Bogumiła Kalinowska
sprawozdawca
Maciej Guziński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji choroby zawodowej, wymogi dowodowe w sprawach o choroby zawodowe, ważność decyzji administracyjnych podpisanych przez zastępców organów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku spełnienia przesłanek formalnych i merytorycznych do uznania choroby za zawodową. Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących upoważnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na długotrwały proces sądowy i administracyjny dotyczący uznania choroby zawodowej, co pokazuje złożoność takich postępowań. Pokazuje również, jak ważne jest spełnienie formalnych przesłanek prawnych.
“Osiem lat walki o uznanie choroby zawodowej – sąd ostatecznie oddala skargę pracownicy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.