III SA/Wr 134/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu, która utrzymała w mocy decyzję Starosty Oławskiego o skreśleniu skarżącej z ewidencji instruktorów nauki jazdy. Zarzuty wobec instruktorki obejmowały wielokrotne szkolenie niezgodnie z programem, szkolenie więcej niż jednej osoby jednocześnie, potwierdzanie nieprawdy w dokumentacji oraz zaliczanie czasu egzaminu wewnętrznego do godzin praktycznych. Organy administracji uznały te naruszenia za rażące i obligujące do skreślenia z ewidencji. Skarżąca podnosiła, że błędy w dokumentacji wynikały z pośpiechu, a zeznania kursantów potwierdzały prawidłowość szkolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Sąd stwierdził, że organy administracji naruszyły przepisy postępowania (art. 7, 77, 80 k.p.a.), nie rozpatrzyły materiału dowodowego w sposób wyczerpujący i dokonały jego jednostronnej oceny. Sąd podkreślił, że skreślenie z ewidencji jest obligatoryjne w przypadku rażącego naruszenia przepisów, ale wymaga prawidłowego ustalenia stanu faktycznego i oceny dowodów. W tej sprawie organy nie odniosły się w sposób należyty do zeznań świadków i oświadczeń kursantów, a także nie wyjaśniły, czy błędy w dokumentacji były wynikiem umyślnego poświadczenia nieprawdy, czy jedynie niedokładności. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących skreślenia instruktora nauki jazdy z ewidencji, znaczenie dowodów w postępowaniu administracyjnym, obowiązki organów w zakresie oceny materiału dowodowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji instruktora nauki jazdy, ale zasady oceny dowodów są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo oceniły materiał dowodowy w sprawie skreślenia instruktora nauki jazdy z ewidencji, uwzględniając zeznania świadków i wyjaśnienia strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy administracji naruszyły przepisy postępowania, nie rozpatrując materiału dowodowego w sposób wyczerpujący i dokonując jego jednostronnej oceny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie odniosły się należycie do zeznań świadków i oświadczeń kursantów, nie wyjaśniły, czy błędy w dokumentacji były wynikiem umyślnego poświadczenia nieprawdy, czy jedynie niedokładności, co doprowadziło do naruszenia przepisów postępowania.
Czy błędy w dokumentacji szkoleniowej, wynikające z pośpiechu, mogą stanowić podstawę do obligatoryjnego skreślenia instruktora z ewidencji jako rażące naruszenie przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędy formalne w dokumentacji, jeśli nie są wynikiem umyślnego poświadczenia nieprawdy, nie mogą stanowić podstawy do obligatoryjnego skreślenia z ewidencji, które wymaga udowodnienia rażącego naruszenia przepisów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem przepisów jest eliminowanie osób wadliwie szkolących, a nie osób popełniających błędy formalne w dokumentacji. Potwierdzenie nieprawdy wymaga umyślności, a błąd pisarski nie jest równoznaczny z poświadczeniem nieprawdy.
Przepisy (17)
Główne
u.k.p. art. 46 § ust. 1 pkt 4 lit.a
Ustawa o kierujących pojazdami
Określa przypadki rażącego naruszenia przepisów uzasadniające skreślenie instruktora z ewidencji.
u.k.p. art. 46 § ust. 1 pkt 4 lit.b
Ustawa o kierujących pojazdami
Wielokrotne przeprowadzenie szkolenia praktycznego jednocześnie dla więcej niż jednej osoby szkolonej jako rażące naruszenie.
u.k.p. art. 46 § ust. 1 pkt 4 lit.c
Ustawa o kierujących pojazdami
Potwierdzenie nieprawdy w dokumentacji dotyczącej szkolenia jako rażące naruszenie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i interesu społecznego oraz słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 107 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uwzględnienia skargi.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres orzekania sądu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasady zwrotu kosztów postępowania.
u.k.p. art. 33 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
Wymagania stawiane instruktorom.
rozporządzenie art. 9 § ust. 1 pkt 2 lit. e)
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 4 marca 2016 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców
Minimalna liczba godzin zajęć praktycznych dla kategorii B.
rozporządzenie art. 12 § pkt 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 4 marca 2016 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców
Warunki prowadzenia zajęć praktycznych w pojeździe.
rozporządzenie art. 19
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 4 marca 2016 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców
Przebieg egzaminu wewnętrznego.
rozporządzenie art. 8
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 4 marca 2016 r. w sprawie szkolenia osób ubiegających się o uprawnienia do kierowania pojazdami, instruktorów i wykładowców
Treść i sposób prowadzenia karty przeprowadzonych zajęć.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji naruszyły przepisy postępowania poprzez nierozpatrzenie w sposób wyczerpujący materiału dowodowego i wybiórczą ocenę dowodów. • Błędy w dokumentacji szkoleniowej wynikające z pośpiechu nie stanowią rażącego naruszenia przepisów uzasadniającego skreślenie z ewidencji. • Organy nie wykazały umyślności w poświadczaniu nieprawdy w dokumentacji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty organów dotyczące wielokrotnego szkolenia niezgodnie z programem, szkolenia więcej niż jednej osoby jednocześnie, potwierdzania nieprawdy w dokumentacji oraz nieprawidłowego zaliczania czasu egzaminu wewnętrznego.
Godne uwagi sformułowania
Organy administracji z naruszeniem art. 7, art. 77, art. 80 k.p.a. i art. 107 § 1 i § 3 k.p.a. nie rozpatrzyły w sposób wyczerpujący całego istotnego w sprawie materiału dowodowego powodując, że jego ocena jest niepełna i jednostronna. • Potwierdzenie nieprawdy oznacza działanie z zamiarem umyślnym. Błąd pisarski popełniony przez osobę nie może prowadzić do uznania, że doszło do potwierdzenia przez nią nieprawdy. • Celem ustanowienia tego przepisu nie było poszukiwanie za wszelką cenę przyczyn umożliwiających, z powodów formalnych, wykreślenie z listy instruktorów osób wykonujących ten zawód, a jedynie eliminowanie osób które wadliwie szkolą przyszłych kierowców, powodując tym samym potencjalnie zagrożenie w ruchu drogowym.
Skład orzekający
Barbara Ciołek
przewodniczący
Magdalena Jankowska-Szostak
sprawozdawca
Anna Kuczyńska-Szczytkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skreślenia instruktora nauki jazdy z ewidencji, znaczenie dowodów w postępowaniu administracyjnym, obowiązki organów w zakresie oceny materiału dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji instruktora nauki jazdy, ale zasady oceny dowodów są uniwersalne dla postępowań administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe prowadzenie postępowania administracyjnego i ocena dowodów, nawet w przypadku zarzutów dotyczących błędów formalnych. Podkreśla różnicę między błędem a umyślnym działaniem.
“Błąd w dokumentacji czy celowe kłamstwo? Sąd wyjaśnia, kiedy instruktor traci prawo jazdy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.